Денег нет, но вы… Фразы и контексты

Напомним, Дмитрий Анатольевич на вопрос о том, почему зарплаты преподавателей и учителей такие низкие, а силовики получают в разы больше, ответил в том смысле, что учитель - это призвание, а желающие побольше заработать могут выбрать бизнес.

Такой прямой ответ взбудоражил публику: СМИ пестрят броскими заголовками, педагоги спешат выразить свое негодование, а общественность гадает о том, что это было? Дело дошло до того, что на известном сайте Сhange.org был объявлен сбор подписей за отставку премьера и буквально за несколько дней петицию подписали более 250 тыс. чел.

Безусловно, следует учитывать, что 250 тысяч – не очень большое количество, а сам сайт, на котором размещена петиция, не отвечает требованиям верификации, то есть подтверждения личности голосующих. Кроме того, надо понимать, что любая фраза, вырванная из контекста, способна создать искаженное представление о мыслях говорящего.

Однако, смею утверждать, что в данном случае возмущение аудитории имеет под собой серьезные основания.



Прежде всего, обратимся к стенограмме.
Вот как дословно выглядит та часть выступления Медведева, которая касается выбора: «Каждый человек в жизни выбирает то, что для него важно. И знаете, я уверен, что современный энергичный преподаватель способен не только получать ту зарплату, которая ему положена по должностному расписанию, но и как-то еще что-то заработать. Я когда был молодым преподавателем, работал на факультете, много лекций читал, семинаров вел, и в общем и целом как-то мне удавалось сводить концы с концами.

И, наконец, последнее: конечно, мы не отказываемся от тех решений, которые связаны с повышением зарплат педагогам, преподавателям в университетах. Другое дело, что это невозможно сделать одномоментно, и должна быть разница между зарплатой ассистента, который только закончил университет, и заработной платой профессора. Здесь должен быть какой-то разрыв, который создает конкуренцию.
Но самое главное, еще раз говорю, это личный выбор. Меня часто об этом спрашивают, и по учителям, и по преподавателям. Это призвание. А если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю? Ну вот…».

Казалось бы, все сказанное верно и придраться не к чему. Однако, дьявол, как известно, кроется в деталях, а детали сквозь сказанное проглядываются странные.

К примеру, как понимать словосочетание «…не только получать ту зарплату, которая ему положена по должностному расписанию, но и как-то еще что-то заработать…»?

Если речь ведется о переработках, то это та нагрузка, которая должна быть документально отражена изначально. Если же подразумевается репетиторство, то тогда премьер по сути предлагает желающим больше зарабатывать, потратить значительную часть своей энергии на деятельность, не относящуюся к их основному месту работы, естественно в ущерб ей?

Ведь не секрет, что в среде учителей есть очень точная поговорка, отражающая суть проблемы – «На одну ставку жить нельзя, а на две – некогда!». Это означает, что педагог, желающий иметь достойный доход, вынужден брать на себя огромную аудиторную нагрузку, ибо только она способна дать ему более-менее пристойные деньги.

В итоге, учитель просто работает на износ и в такой ситуации говорить кроме поденщины о каком-то профессиональном росте, самообразовании и творчестве просто неприлично! Стоит ли говорить, что репетиторство в данных условиях выглядит весьма неоднозначно, хотя и способно принести неплохой дополнительный доход?

Теперь фраза «…мы не отказываемся от тех решений, которые связаны с повышением зарплат педагогам, преподавателям в университетах».
Да, формально такого отказа нет, но в действительности зарплаты работников образования не только не растут, но даже падают в реальном исчислении! Судите сами: при той инфляции, которая вот уже два года не останавливается, зарплаты педагогов практически не индексируются, а финансирование образования - снижается. О чем тут можно говорить? Если только о том, что по отчетам некая абстрактная «средняя зарплата» вполне соответствует «майским» указам за счет того, что ведутся постоянные сокращения, а обязанности уволенных передаются оставшимся, что вынуждает тех перерабатывать в ущерб здоровью и качеству. В результате валовый доход работающих в среднем вроде бы отвечает обещаниям, но стоимость одного часа работы на самом деле снижается. Понятно, к чему это в итоге может привести.

И с конкуренцией не все просто. Естественно, она должна быть, чтобы те, кто хорошо выполняет свою работу и достигают высоких результатов, могли получать за это адекватное вознаграждение. Но как быть с развитием и подпиткой кадрами?

Что сейчас способно привлечь амбициозных и талантливых молодых людей в образование и науку, если они прекрасно понимают, что их зарплата станет минимально приемлемой в лучшем случае лет через пять? Можно сколько угодно говорить о призвании, но разве призвание и нищета – суть синонимы? Почему вообще должен возникать такой выбор – призвание или заработок? И чему в нынешних рыночных условиях может научить наставник, который сознательно отказывается от благосостояния и достойного уровня жизни? Какова будет эффективность такого педагогического усилия?

И последнее. Выдвигая альтернативу «призвание или заработок», глава кабинета министров на самом деле признает одну страшную, хотя и вполне уже обыденную для нас вещь – на сегодняшний день ценность образования для власти абстрактна и сомнительна, ибо в отличие от того же бизнеса образование не может принести быстрый результат, который можно «потрогать руками», а наша власть мыслит именно сугубо прагматическими и краткосрочными категориями.

И эта философия – не какой-то злодейски-людоедский план, как некоторым кажется, а просто образ мысли. Что вдвойне печально…