Когда средства оправдывают цель

Нами не так давно была опубликована статья «Коррупция без берегов», в которой рассказывалось о финансировании двух областных целевых программ. Целью одной из них являлось формирование действенной системы профилактики противонарушений, позволяющей снизить количество зарегистрированных на территории Челябинской области преступлений и правонарушений.
Не менее интересна другая программа, направленная на «создание условий для снижения масштабов незаконного оборота, спроса и употребления наркологических веществ».
 
Государственным заказчиком являлось Правительство Челябинской области, а источником финансирования - областной бюджет. Программа формирования действенной системы профилактики правонарушений обошлась налогоплательщикам в 235,9 млн. рублей за четыре года. Борьба с незаконным оборотом потребовала всего 48,8 млн. рублей.

Из 61 мероприятия, планируемых к проведению в рамках системы профилактики финансировалось всего 24. Но номенклатура закупок для Главного управления внутренних дел поражает воображение. Патрульно-постовой службе необходимо 100 автомобилей на общую сумму 21 млн. рублей. Не терпит отлагательности и приобретение служебных собак в количестве 12 животных по 10 тыс. рублей каждая и питание для них на 144 тыс. рублей. Предусмотрено премирование сотрудников УВД – 540 премий по 5 тыс. рублей ежегодно на 5,4 млн. рублей. Помощникам из населения премии по 2 тыс. рублей. Это несколько меньше, чем сотрудникам, но поощряется ежегодно 525 человек…
 Кто-то заметил, что экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов. Но за последние годы экономика устойчиво развивалась и областная власть в бедности не прозябала. Поэтому и утверждались такие целевые программы. Когда разрабатывают программы и выполняют их одни и те же структуры невозможно оценить эффективность использования выделенных финансовых ресурсов.

В статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации четко определены расходные обязательства субъекта Российской Федерации, иначе говоря что можно финансировать, а что нельзя. Пункт в указанной статье гласит: «Органы государственной власти субъекта РФ не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенные к компетенции федеральных органов государственной власти».

Но вот в редакцию пришло письмо из прокуратуры Челябинской области. Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан не согласна с Бюджетным Кодексом. Она считает, что областные целевые программы по формированию системы профилактики правонарушений и по созданию условий для снижения масштабов незаконного оборота наркотиков относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Но если прочесть федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», то скажется, что реализация целевых программ не относится к предметам совместного ведения Российской Федерации субъектов Российской Федерации.

Но нас заинтересовало как федеральное законодательство определяет финансовое и материально-техническое обеспечение федеральных учреждений.
Финансирование милиции осуществляется за счет федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации (ст. 35 закона «О милиции»).
Финансовое и материально-техническое обеспечение органов и учреждений прокуратуры является расходным обязательством Российской Федерации (ст. 52 закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
 Расходным обязательством Российской Федерации является финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности федеральной службы безопасности (ст. 71 закона «О федеральной службе безопасности»).
Финансирование судов осуществляется на основе утвержденных нормативов и указывается отдельными строками в федеральном бюджете (ст. 33 закона «О судебной системе Российской федерации»).

Из этого следует вывод, что все федеральные структуры в субъектах финансируются из федерального бюджета. И реализация областных целевых программ является инициативой исполнительной власти. В конце сентября прошлого года Законодательным собранием области утверждена новая программа профилактики правонарушений на 2009-2011 годы. Ее цель- совершенствование системы профилактики преступлений. Объем финансирования на 2009 год запланирован в 220,99 млн. рублей. Кризисная ситуация в стране и в области вынудила сократить расходы на текущий год до 98 млн. рублей, что, вероятно, обидело и разработчиков, и исполнителей программы. 

По итогам приговоров прошлого года Верховный суд составил своеобразный рейтинг коррупционеров. На первом месте работники милиции, процент осужденных составил 31. На втором месте – работники учреждений здравоохранения – 20,3%, на третьем – преподаватели – 12%, и только 9% - муниципальные служащие. Эти цифры глава Верховного суда Вячеслав Лебедев привел на совещании – семинаре председателей областных, краевых и республиканских судов. Он же пояснил, что более 80% осужденных обвинялись в получении взяток менее 30 тыс. рублей. По обвинению группой лиц по предварительному сговору, либо в крупном размере число дел составило менее 10%. В 2008 году были осуждены 1 300 взяточников.

По данным Следственного комитета при прокуратуре РФ за прошлый год под статьей оказались более 11 тыс. судей, прокуроров, депутатов. Число обвиняемых с правовым иммунитетом увеличилось сразу втрое. Как сообщает Александр Бастрыкин, на скамью подсудимых село почти 200 человек. Обвинения стандартные – фальсификация доказательств, вымогательство, взятки и присвоение вещественных доказательств.

Но вертикаль власти - сложная система с многочисленными вертикальными и горизонтальными связями, хорошо обеспечена информацией. Поэтому выявление взяточников и коррупционеров трудная задача. А пока вся история бюджетных инвестиций не что иное, как бесконечная череда надежд и разочарований……