Немного статистики по продуктам питания в РСФСР и РФ
Особенно резко за советский период улучшилось питание крестьян. Согласно данным исследований дворовых бюджетов в последние годы перед I Мировой войной и в советское время, средний рацион питания изменялся следующим образом (Табл. 2- 1)
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство :
В 1989-2010 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (Табл. 2- 3).
Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования - к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке, рекламе и т.д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 396 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год — 263 кг), но при опросах 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно.
Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А между тем их потребление составляло в Армении в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 45,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было 67%).
Как изменилось питание граждан России врезулътатереформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 ккал в 1990 г. до 2200 ккал в 1996 г. К 2000 г. она повысилась до 2394 ккал, в 2005 г. превысила уровень 1990 г. и составила 2630 ккал, в 2010 г. — 2652 ккал, в 2011 г. — 2624 ккал, в 2012 г. — 2633 ккал. Для справки в 1980 г. — 2964 ккал, в 1985 г. — 2739 ккал. (С 2005 г. для оценки калорийности количество купленных продуктов питания при расчете объема потребления корректируется на прирост их запасов).
Однако вследствие социального расслоения средние величины стали менее информативны. В 2012 г. энергетическая ценность потребляемых продуктов питания в домашних хозяйствах с наименьшими располагаемыми ресурсами составляла 1913 ккал на члена семьи, а в группе домашних хозяйств с наибольшими располагаемыми ресурсами 3150 ккал (а в среднем по всем домохозяйствам — 2633 ккал).
В феврале 2005 г. на Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников вицепрезидент Российской академии сельскохозяйственных наук и директор Института экономики сельского хозяйства И. Ушачев сказал: «В среднем объемы потребления продовольствия на душу населения с 1990 года сократились на 22%, а по отдельным видам продуктов, таких как мясо - в 1,4 раза, молоко - в 1,7 раза и рыбопродукты - в 1,8 раза... Значительная часть населения страны не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20%россиян».
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона: снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения (не считая жиров) давали 35,2% калорий среднего суточного рациона, в 1995 г. 29,7%, в 2000 г. только 24,8%, в 2005 г. 26,9% , в 2010 г. 30,9%, в 2012 г. 32%.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: “Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения.
В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30% от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара - 5053%. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20% детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищейменее безопасногоуровня, рекомендуемого ВОЗ.
Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела - ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ”.
Это — официальная констатация того, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания, и что в стране возник, как сказано в Докладе, “всеобщий дефицит ” питания, ранее немыслимый.
На середине периода реформ уровень питания пересек критическую черту.
В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление мясопродуктов (включая импорт) в целом упало на 28%, масла на 37%, молока и сахара на 25%. В 1996 г. городское население в среднем стало получать менее 55 г белка в день, хотя еще в 1990 г. получало 72 г (в 1980 г. — 86 г, в 1985 г. — 77 г).
По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в 2000 г. пищевая ценность продуктов питания в среднем на члена домашнего хозяйства составляла 62 г белка в сутки, в 2005 г. — 71 г, в 2010 г. — 77 г, в 2012 г. - 78 г. Это средний уровень, а разброс такой, например, в 2012 г. пищевая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах с наименьшими располагаемыми ресурсами составляла 53 г белка в сутки на члена семьи, а в группе домашних хозяйств с наибольшими располагаемыми ресурсами 91 г.
Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь : спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той части населения, которая испытывает крайнюю бедность. Значит, в этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья.
В результате реформы произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания - не только в качественном, но и в количественном отношении. Обедневшая часть населения стала меньше потреблять всех продуктов — здесь возникло массовое недоедание (Табл. 2- 4).
В 2001 г. потребление белка в среднем на душу населения в группе 20% семей с самыми низкими доходами составило 39,2 г, а в группе 20% семей с самыми высокими доходами 89,1 г. Соответственно, жиров 48,3 г и 118,8 г, а углеводов 244,8 г и 482,5 г. Различие в уровне потребления всех продуктов питания столь велики, что речь неизбежно идет о систематическом недоедании 20% населения с низкими доходами.
В 2004 г. в группе 10% населения «с наименьшими располагаемыми ресурсами » энергетическая ценность дневного рациона в среднем составляла всего 1505 ккал, а в группе 10% «самых богатых» 3197 ккал. В 2006 г., 2010 г. и 2012 г. разрыв сократился, средний рацион этих групп содержал, соответственно, 1836 и 3081 ккал (2006 г.), 1917 и 3184 ккал (2010 г.), 1913 и 3150 ккал (2012 г.).
10% «самых бедных» в 2006 г. потребляли в день 48,2 г белка, в том числе животного происхождения 23,2 г., в 2010-2011 гг., соответственно - 53 г и 30 г, а в 2012 г 54 г и 31 г. А в 10% «богатых» 87,3 г белка, из них 52,8 г животного происхождения в 2006 г и, соответственно, 93,5 г и 59,5 г в 2010 г., 91 г и 59 г в 2011 г., 94,4 г и 61,2 г в 2012 г.
В начале 2010-х «самые бедные» потребляют вдвое меньше белков животного происхождения, чем «самые богатые».
Насколько существенно ухудшение питания для множества граждан, говорит такой небольшой, но красноречивый факт. Известно, что рождаемость в ходе реформы упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу ребенка.
Понятно также, что те, кто решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все возможные ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности лучше питалась.
Несмотря на это, после 1990 г. стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4-5% рожениц, и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой - в 2000 г. ею страдали 43,9% рожениц (в 2006 г. 41,6%, в 2010 г. 34,7%, в 2012 г. 32,7%).
Причиной ее было плохое питание во время беременности.
В 2000 г. вышел Государственный доклад «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 г.». Питанию как важнейшему условию сохранения здоровья посвящен целый раздел Доклада. В нем говорится: “Структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания...”
В Разделе 1 уже обращалось внимание на сведения о положении с питанием детей, приведенные в этом Докладе. Там вводится фундаментальное положение: в результате реформы в России сложился “бедный” тип питания, так что дети испытывают белковокалорийную недостаточность, в новом поколении наблюдаются “снижение массы тела и низкиеростовые показатели”.
Надо подчеркнуть, что дело не только в нехватке средств — прекращены и некоторые копеечные программы, которые сохраняли людям здоровье и продлевали жизнь. Вот одно из изменений, которому в Докладе 2000 г. уделено значительное внимание: “'Актуальной экологической проблемой является дефицит йода в биосфере, так как более 70% густонаселенных территорий нашей страны имеют разную степень недостаточности этого микроэлемента.
Прекращение йодной профилактики привело к росту в России эндемического зоба и ассоциированных с ним болезней среди больших групп населения, в первую очередь - детей и подростков. Наличие йодного дефицита на 30% повышаетрискразвития хронических болезней”.
Прекращение йодной профилактики означает, что владельцы приватизированных предприятий, освободившись от норм, просто перестали добавлять йод в поваренную соль, создали отдельный (избранный, теперь узнаваемый) товар — соль йодированную. В 2011 г. доля импорта пищевой соли в товарных ресурсах составляла 46%, в 2012 г. 40%.
Изменение питания как проблему здоровья обсуждает академик Российской Академии медицинских наук Б.Т. Величковский в книге «Реформы и здоровье населения страны» (М., 2001). Он пишет: “Ведущим фактором в детской возрастной группе является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 г. 10% призывников отличались дефицитом веса; более 40% беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодежи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов”.
Главный государственный санитарный врач РФ, академик РАМН Г.Г. Онищенко сообщил в сентябре 2007 г.: «За последние пять лет общая заболеваемость детей возросла на 16%о. Более 32%о шести-семилетних детей не готовы к систематическому обучению в школе. Еще совсем недавно мы толковали об акселерации, теперь же отмечается ухудшение показателей физического развития, нарастание процессов децелерации.
Причины? Их много. Одну из главных выявляют ежегодные эпидемиологические исследования. Это значительные нарушения, связанные с несоответствием между калорийностью пищи и фактическими энерготратами, с разбалансировкой рациона по основным пищевым веществам. Результат? У 10% детей снижены показатели роста, веса, 7% страдают ожирением.
В большинстве российских регионов в рационах питания детей дефицит витаминов, макро- и микронутриентов... К сожалению, многие беды питания школьников - результат недостаточного финансирования из бюджетовразличных уровней. При средней стоимости завтраков в селъскихрайонах 310 рублей, в городах от 7-15 рублей и обедов в сельских районах 5-16 рублей, в городах 18-20 рублей, из местных бюджетов на организацию питания выделяются деньги только для детей из малообеспеченных и многодетных семей, и из расчета 1,5 рубля на ребенка».
Результатом реформы стал и тот новый для России факт, что значительная часть продуктов питания, поступающих в торговлю, фальсифицирована. Масштабы фальсификации, судя по сводкам МВД, значительны. Фальсифицированную водку потребляют миллионы людей — из них ежегодно около 30 тысяч (а в 1994 г. 55,5 тыс. человек) кончают смертельным исходом (см. Табл. 1- 1).
В результате реформы произошла архаизация всей системы производства и распределения продуктов питания. Прежде всего, резко сократилась доля сырых продуктов, перерабатываемых в пищевой промышленности. В животноводстве и переработке продукции имело место снижение товарности и регресс в технологии и санитарии. Если производство мяса за годы реформы в 90-е годы упало в целом в два раза, то переработка скота на мясокомбинатах - в четыре раза. В начале реформ в целом ряде городов и регионов РФ промышленная выработка мяса была вообще прекращена5.
Кратко рассмотрим официальные статистические данные о динамике потребления различных продуктов питания в РСФСР и РФ. [1] [2]
В РСФСР молоко и молочные продукты были важнейшим источником питания и особенно источником ценного белка животного происхождения. В 1990 г. молоко и молоко продукты обеспечивали 17,1% калорийности среднего суточного рациона. В результате реформы потребление молока стало быстро снижаться как в абсолютном измерении, так и относительно, в структуре потребляемых продуктов. В 1995 г. молоко продукты обеспечивали 12,9% калорийности среднего суточного рациона, в 2000 г. - 9,8%, в 2005 г. - 10,8%, в 2010 г. - 11,7%, в 2012 г. - 12%.
На Рис. 2-1 представлен график изменения по годам среднего душевого потребления молока и молочных продуктов (в пересчете на цельное молоко). Уже в 60-е годы в РСФСР был достигнут высокий уровень молочного животноводства, так что потребление молока возросло с 255 кг в 1960 г. до 331 кг в 1970 г. Этот уже весьма высокий, по международным меркам, уровень поддерживался до начала 80-х годов, а затем поднялся почти до 400 кг в год.
Перестройка экономической системы СССР уже в 1990 г. привела к некоторому снижению потребления молока, а радикальная реформа в России вызвала быстрое и резкое падение среднего уровня потребления - до 216 кг в 2000 г. К 2010 г. оно медленно выросло до 247 кг. (в 2012 г. - 249 кг, а в малоимущих домашних хозяйствах - 171 кг, в Москве в среднем 225 кг). Таким образом, вплоть до последнего времени не наблюдается признаков существенного роста - потребление стабилизируется на уровне начала 1960-х - т.е. более чем в 1,5 раза ниже, чем перед реформой в конце 1980-х.
На потребление молока повлиял рост розничных цен. При этом закупочные цены выросли гораздо меньше.
Поскольку приватизация перерабатывающей промышленности отрезала село от рынка, производство молока стало убыточным и начало свертываться - к 1998 г. упало в 1,7 раз и с тех пор стабилизировалось на уровне конца 1950-х.
График динамики производства молока см. ниже на Рис. 5- 46.
В 2010 г. доля импортного молока и сухих сливок составляла 60,1%, в 2012 г. - 42,4%, в янв.- сент. 2013 г. - 61,4%. Подробнее об импорте молокопродуктов см ниже в Табл. 5- 23.
Развитие, начиная с 60-х годов, современной пищевой промышленности дало возможность перерабатывать значительную часть молока в ценные цельномолочные продукты питания. Набор этих продуктов в РСФСР был весьма широк, цены доступны, и это позволило разнообразить и улучшить структуру массового питания.
Вследствие того, что спрос на молочные продукты был всегда высок, при ликвидации планового хозяйства и либерализации цен именно эти продукты подорожали более всего и стали недоступны для большой части населения.
В результате на первом же этапе рыночной реформы массовое производство цельномолочных продуктов было свернуто. Оно стало выходить на стабильный режим лишь в 19951996 гг. и в последние 5 лет остается на уровне производства почти в 2 раза более низком, нежели в последние годы существования советской экономической системы (Рис. 2-2).
Характерный штрих - доля импортного сыра в товарных ресурсах составляла в 2005 г. 46,5%, в 2010 г. 47,5%, в 2012 г. 47,8%, в янв.-сент. 2013 г. 48,4%.
Отечественное производство сыров жирных (включая брынзу) за 1990-1997 гг. сначала сократилось в 2,6 раза, а затем выросло к 2012-2013 гг. до 451-429 тыс. т (в 1990 г. - 458 тыс. т).
Современные цельномолочные продукты занимают теперь существенное место лишь в питании небольшой зажиточной части населения Российской Федерации. Импортные поставки улучшаются: 2000 г. было установлены ненадлежащее качество и (или) опасность 36,4% импортной цельномолочной продукции, в 2005 г. - 5,3%, в 2010 г. - 3,9%, в 2011 г. - 2,6%, в 2012 г. - 3,5%.
Для сравнения, в 1987 г. госинспекциями системы Минторга РСФСР было забраковано 3,2% молока и молочных продуктов от общего объема выборочно проверенного товара.
В ходе реформы спад потребления молока и молочных продуктов происходил неравномерно, так что одни регионы оказались затронуты им гораздо сильнее, чем другие.
Например, Приморский край испытал очень глубокий спад потребления - с 1990 по 1999 г. в 3,6 раза, в последние годы это положение медленно выправляется. В 2000 г. потребление молока и молочных продуктов в Приморском крае было в 2,6 раза ниже, чем в среднем по России, в 2005 г - в 2,1 раза, в 2010-12 гг. - в 1,6-1,7 раза...
[1] Г. Онищенко. По ком звонит школьный звонок. «Российская газета». Федеральный выпуск №4458, 5.11.2007.
[2] В связи с обсуждением в Интернете опасности проникновения в Россию с импортным мясом возбудителей болезни “коровье бешенство” (или болезнь Кройцфельда-Якоба у человека), участники дискуссии сообщили такие сведения: “По данным, которые мы получили в АО “Росмясомолпром”, в Москве, Санкт-Петербурге, Псковской, Тамбовской, Астраханской, Пензенской, Ростовской, Кемеровской, Читинской, Амурской и Магаданской областях, Калмыкии, Дагестане, Северной Осетии, Карачаево-Черкесии и Бурятии промышленная выработка мяса вообще практически прекращена”.
[1] В некоторых официальных справках последних лет даже говорится, что “СССР занимал 7-е место” по качеству питания. Осенью 2004 г., согласно публикациям в прессе со ссылкой на Минсельхоз РФ, в этом списке Россия занимала 71-е место. Однако подобные оценки строгого смысла не имеют, поскольку точно оценить столь сложный многогранный показатель, как “качество питания”, в принципе невозможно. Для нас здесь важно, что в СССР был достигнут тип питания, близкий к медицинским нормам, — тип питания наиболее развитых стран.
***
Из „Белой книги” С.Г. Кара-Мурзы.
*
Добавим, что в том же труде показаны и замечательные достижения рыночной экономики в РФ. Например, нижеследующая иллюстрация роста продаж пива.
Причём следует учесть, что производство этого ядовитого напитка практически на 100% осуществляется западными пивными концернами.
