"Дурак". Тень отца Балабанова.

Далее ощущение только усилилось до такой степени, что я прервал просмотр и начал читать выходные данные фильма и рецензии. Все стало ясно почти тотчас же - фильм посвящен А.Балабанову и снят Ю.Быковым, который никогда не скрывал своего пиетета перед одним из "культовых" (как сейчас принято говорить) режиссеров современного российского кино.



После этого я вошел в нужное внутреннее состояние и продолжил просмотр. И знаете, всё вдруг встало на свои места, мозаика сложилась.
Тут же стал узнаваем и наивно-надрывный сантехник, весь фильм мечущийся по неустроенному и страшному пространству провинциального тусклого города, и его житейски мудрая в своем извечном русском бабьем скептицизме жена, понимающая, что ничего хорошего не принесут семье рефлексивные дерганья супруга в борьбе за абстрактную "правду", и совершенно не сакральные, но не менее страшные в своей мертвечине штатные злодеи от мента-убийцы до "крестного папы" города (по совместительству вице-мэра).

Дальше, собственно, можно было и не смотреть. Совершенно ясно стало, что главный герой будет лезть на рожон до конца и ни к чему хорошему это не приведет: зло не будет окончательно побеждено, добро будет опять унижено и попрано, а вся сцена в итоге погрузится в чёрную и беспросветную пелену того повседневного отчаяния и безысходности, которая (по мнению автора) и определяет исчерпывающе наше сегодняшнее бытие.

Именно эта предсказуемость и сводит на нет всё остальное, в том числе  колоритность образов, некоторые операторские и режиссерские находки, хорошую игру актеров.
Дело в том, что безнадёжно архаична сама эстетика действа, уместная у Балабанова в контексте 80-х ("Груз 200") и 90-х ("Брат", "Война", "Жмурки").
Но ведь на дворе уже даже не 2000-е! Ушла эпоха мистически расползающейся реальности, экцзистенциального ужаса от переформатирования прежней матрицы существования, анархического бунта последних героев умирающей эпохи.
Теперь же все твари уже по паре, все определились и сжились с новыми правилами и законами, а бал правят уверенные в своей философской состоятельности новые стайные звери.

И если проходы Данилы Багрова под музыку "Наутилуса" выглядели именно метаниями усталого, но очень опасного хищника, то аналогичный приём с сантехником (тоже, кстати, под "Наутилус") выглядит почти фарсом, бледной копией, ибо совестливый, но несколько наивный, дураковатый парень никак не тянет на Героя.
Скорее на лузера и чудака, обречённого на непонимание и поражение.



И в этом контексте весьма спорным выглядит пафос авторского посыла, заключающийся, как мне кажется, в вере в то, что надо просто разбудить совесть у окружающих, прокричать им простые и искренние слова, раскрыть глаза и всё вдруг станет по другому, как "должно быть".

Не станет, так как обыденность и победная логика того, что абстрактно принято считать злом, делает это самое "зло" уже чем-то другим. Например, новой и весьма удобной для подавляющего большинства моралью.
И весь этот мир, на который мы зачастую пеняем - дело рук всех нас, от первого до последнего.

Более того, смущает и сама концепция "черно-белой" действительности, разделения общества на бессовестных и совершенно индивидуально обезличенных "волков" и еще более блёклых и жалких, неспособных ни на что "овец", между которыми в ужасе мечутся редкие "дураки"-святые, не находящие себе места в сложившейся иерархии и готовые положить свою голову на жертвенный алтарь ради всеобщего светлого будущего.

Нет, посмотреть фильм все-таки можно, но не надо ждать от него того, чего там не было и быть не могло, то есть какого-то универсального рецепта или внятного ответа на главные вопросы сегодняшнего дня.
А вот что там есть - это дух "балабановщины", смятения и красивого отчаяния, что, впрочем тоже весьма симпатично и не совсем не лишне, как тень отца Гамлета в вечной пьесе...

А вот на "Левиафана" я возлагаю гораздо большие надежды и не только потому что он только что получил престижную награду...