Присяжные признали виновной женщину, убившую грудную дочь
Коллеги присяжных заседателей Челябинского областного суда вынесла обвинительный вердикт в отношении жительницы Бредов Алены Лымарь, которая убила свою грудную дочь. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили 25 января в пресс-службе СУ СКР по Челябинской области.
Присяжные также признали, что женщина не заслуживает снисхождения. Теперь на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей суд вынесет Лымарь приговор.
Как сообщал ранее «ЧелябинскСегодня», 23 февраля 2015 года Лымарь, находясь в доме, нанесла своей четырехмесячной дочери не менее четырех ударов по голове тупым твердым предметом. От полученных травм малышка скончалась на месте преступления.
Уголовное дело уже направлялось в суд в июле 2015 года, где было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора. Однако впоследствии приговор был отменен вышестоящей инстанцией из-за обращения Лымарь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой. Данная жалоба заключалась в том, что женщина была лишена права на суд присяжных.
Конституционный Суд согласился с доводами заявительницы, посчитав, что лишение женщины суда присяжных не отвечает юридическим принципам, приводит к дискриминации и ограничивает право на судебную защиту. В результате расследование дела было возобновлено для последующего утверждения обвинительного заключения.
Как сообщал ранее «ЧелябинскСегодня», 23 февраля 2015 года Лымарь, находясь в доме, нанесла своей четырехмесячной дочери не менее четырех ударов по голове тупым твердым предметом. От полученных травм малышка скончалась на месте преступления.
Уголовное дело уже направлялось в суд в июле 2015 года, где было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора. Однако впоследствии приговор был отменен вышестоящей инстанцией из-за обращения Лымарь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой. Данная жалоба заключалась в том, что женщина была лишена права на суд присяжных.
Конституционный Суд согласился с доводами заявительницы, посчитав, что лишение женщины суда присяжных не отвечает юридическим принципам, приводит к дискриминации и ограничивает право на судебную защиту. В результате расследование дела было возобновлено для последующего утверждения обвинительного заключения.