Поставщика бананов уличили в неверной «национальности» фруктов
В аукционе на поставку продукции в копейский Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних один из участников в качестве страны происхождения бананов указал Россию.
В Челябинске УФАС выдало предупреждение участнику аукциона о поставке фруктов для МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Копейского городского округа Челябинской области». В качестве страны происхождения бананов он указал Российскую Федерацию. А достоверность этих сведений не подтвердил.
«Анализ рынка поставки бананов на территории Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что преимущественно поставка бананов в Российскую Федерацию осуществляется из Республики Эквадор, Индии, Китая, Филиппин. Таким образом, индивидуальный предприниматель указал недостоверные сведения о стране происхождения фруктов, - сообщили в пресс-службе челябинского УФАС. - Такие действия направлены на получение незаконного преимущества перед другими участниками размещения заказа, предложившими к поставке товар с указанием его иностранного производства».
То есть, согласно закону, предприниматель мог не снижать конечную цену контракта на 15% в случае победы за поставку продукции отечественного тпроизводства. А значит другие участники аукциона были необоснованно поставлены в неравные условия конкуренции.
Начальная цена контракта составляла 299 тысяч рублей. В результате, контракт был заключен с другим участником, предложившим минимальную цену в 190 тысяч рублей.
Фото: сайт бесплатных иллюстраций pixabay
«Анализ рынка поставки бананов на территории Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что преимущественно поставка бананов в Российскую Федерацию осуществляется из Республики Эквадор, Индии, Китая, Филиппин. Таким образом, индивидуальный предприниматель указал недостоверные сведения о стране происхождения фруктов, - сообщили в пресс-службе челябинского УФАС. - Такие действия направлены на получение незаконного преимущества перед другими участниками размещения заказа, предложившими к поставке товар с указанием его иностранного производства».
То есть, согласно закону, предприниматель мог не снижать конечную цену контракта на 15% в случае победы за поставку продукции отечественного тпроизводства. А значит другие участники аукциона были необоснованно поставлены в неравные условия конкуренции.
Начальная цена контракта составляла 299 тысяч рублей. В результате, контракт был заключен с другим участником, предложившим минимальную цену в 190 тысяч рублей.
Фото: сайт бесплатных иллюстраций pixabay