Поиск

Судебная поддержка выборов

28.01.2009 00:00
Автор: Владимир Байков
Фактически, ни одна государственная структура, не наделена правом провести анализ гражданского дела, анализ качества работы судьи и судов и качества осуществления ими правосудия. Тем более, при осуществлении правосудия по принципу «внутреннего убеждения».
Судебная поддержка выборов*
не наше

«Сколько веры и лесу повалено,
Сколь изведано горя и трасс,
А на левой груди - профиль Сталина,
А на правой - Маринка анфас».


Владимир Высоцкий

Традиционно судебные решения у нас воспринимаются, как нечто большее, чем просто бездушная материализация закона. Василий Ключевский в своей работе «Сказания иностранцев о московском государстве» так описывает типичное российское правосудие: «Один судья из бояр был уличен в том, что с обоих тяжущихся взял посулы (взятки) и решил дело в пользу того, который дал больше. Перед государем он не запирался во взятке, оправдываясь тем, что тот, в чью сторону он решил дело, человек богатый и почтенный, а потому больше заслуживает доверия перед судом, нежели бедный и незначительный его противник. Государь, смеясь, отпустил его без наказания…».

Вы удивитесь, но с тех пор мало, что изменилось. Фактически, ни одна государственная структура, не наделена правом провести анализ гражданского дела, анализ качества работы судьи и судов и качества осуществления ими правосудия. Тем более, при осуществлении правосудия по принципу  «внутреннего убеждения», хотя конституционная и международные  концепции осуществления правосудия  говорят о том, что оно происходит  в соответствии с требованиями закона и Конституции РФ,  и только в интересах прав и свобод гражданина и человека.   Это значит, что любой гражданин Российской Федерации обратившейся в суд заранее обречён - быть заложником и изгоем за свои же гарантированные конституционные права и свободы. Так как суды Российской Федерации осуществляют правосудие, руководствуясь довольно туманной нормой права: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению» (ст. 67 ГПК РФ). На практике это естественно сводится все к тому же «замечательному» традиционному правилу, что «человек богатый и почтенный,  больше заслуживает доверия перед судом, нежели «бедный и незначительный его противник».

На выборах главы администрации Челябинска и депутатов городской думы  соответственно подобные судебные преференции гарантированы вполне определенным кандидатам, поддержанным местными авторитетами - первыми чиновниками областной администрации, и входящим в списки самых богатых людей области. Наивные попытки их «независимых» конкурентов опереться на судебную защиту разобьются в очередной раз о «внутреннее убеждение» судейского корпуса. К чему пора привыкнуть и не следует удивляться.