Поиск

Цену честного слова определил суд

14.01.2009 00:00
Автор: Владимир Байков
Сегодня не принято верить друг другу на слово. Поэтому, передавая битую «жучку» в автосервис «Ремонт 93» представитель частного охранного предприятия «Варяг» оставил мастеровым гарантийное письмо, согласно которому генеральный директор Алексей Шашков обещал оплатить произведенный ими ремонт.
Цену честного слова определил суд*
не наше

Сегодня не принято верить друг другу на слово. Поэтому, передавая битую «жучку» в автосервис «Ремонт 93» представитель частного охранного предприятия «Варяг» оставил мастеровым  гарантийное письмо, согласно которому генеральный директор Алексей Шашков обещал оплатить произведенный ими ремонт.

Согласно предъявленной доверенности №4  Кравченко Руслану начальнику транспортного цеха руководством «Варяга» доверялось затем забрать восстановленный шедевр отечественного автопром из ремонта. Доверчивые автомеханики, видя на кузове автомашины надписи, подтверждающие ее принадлежность ООО «Частное охранное предприятие «Варяг», а в техническом паспорте запись о том, что автомобиль оформлен на имя самого Шашкова Алексея Анатольевича, расслабились и впали в доверчивое благодушие. Кузовной ремонт машины имевшей значительные технические повреждения после дорожно-транспортного происшествия по заказу-наряду они оценили в 30 000 рублей.  Согласно акта выполненных работ стоимость всего ремонта после уточнения характера повреждений оказалась значительно дороже и составила 96 тысяч рублей. Начальник транспортного цеха ЧОП «Варяг» к качеству ремонта претензий не имел и вскоре получил отремонтированную машину, пообещав произвести расчет «после ходовых испытаний» и в установленный упомянутым гарантийным письмом десятидневный срок.

Однако от гарантированной руководством полной оплаты произведенного ремонта «варяги» отказались, объявив, что ООО ЧОП «Варяг» в правоотношения по ремонту автомобиля оказывается, не вступало. Более того, в период ремонта автомашины господин Шашков, оказывается, находился в отпуске, и знать не знал ничего о том, что кто-то от его имени ремонтировал оформленную на него автомашину ВАЗ 2114 за счет конторы. Каково же было удивление работников автосервиса, когда через год после произведенного ремонта они вместо обещанной оплаты получили от руководства «Варяга» досудебное предупреждение.  О том, что оказывается, они сами должны оплатить ЧОПу непоставленные в срок запчасти и материалы к автомобилю на сумму в 30 360 рублей и оплатить к тому же проценты за пользование чужими денежными средствами более чем на тысячу рублей под угрозой судебного преследования.

Сегодня если коммерческая структура приобретает автомашину и ставит ее на баланс, то ей приходится платить установленные налоги и отвечать по возможным искам ею как своим имуществом. Гораздо проще передать машину по доверенности своему сотруднику. А затем в случае необходимости делать удивленный вид, и заявлять, что она вовсе не принадлежит фирме.

Однако в арбитражный суд за защитой своих прав обратился не ЧОП «Варяг», а индивидуальный предприниматель Сергей Салмин с требованием взыскания  долга за ремонт автомашины. Арбитражный суд Челябинской области 12 декабря 2008 года поддержал работников автосервиса, подтвердив, что ремонт автомашины ими для ОО ЧОП «Варяг» действительно производился и, что руководство охранного предприятия действительно должно рассчитаться с автомеханиками за проделанную работу. Правда, только в размере, оговоренном письменным соглашением. Джентльменские устные соглашения возможны, оказывается только в кругу настоящих джентльменов, а они слово держат и судебных разбирательств без крайней необходимости избегают.