Судебная система Челябинской области вне всякой критики

17 августа 2012 года должностные лица из совета судей Челябинской области своим постановлением №55 «Об оценке ситуации в связи с освещением работы судов области в июле-августе 2012 года в средствах массовой информации» пошли на создание действительно опасного прецедента. По существу пытаясь навязать гражданскому обществу, запрет любой критики любых судебных решений даже проводимых в рамках политической дискуссии. При этом члены совета судей еще и превысили свою профессиональную компетенцию и вступили в явное противоречие с Конституцией России. Так как согласно ст. 32 Конституции РФ граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства. Это, в частности, предполагает и общественный контроль органов государственного управления и его должностных лиц…

Только так, пожалуй, можно сегодня охарактеризовать объявленное в постановлении №55 неприкрытое вторжение представителей судебной власти региона в информационную политику и деятельность конкретных средств массовой информации Южного Урала. И их попытку, ограничив свободу слова журналистов лишить их еще и конституционного права на участие в осуществлении правосудия.

Как указано в этом действительно очень необычном постановлении «согласно мониторинга, проведенного пресс-службой областного суда, в период с 10 июля по 16 августа 2012 года на официальных информационных ресурсах в Интернете (в том числе сайте Губернатора области, блоге Уполномоченного по правам человека в Челябинской области), а также в средствах массовой информации, в том числе на трех телеканалах, вышло более 40 материалов, критикующих работу областного суда».

Не привыкшие еще к подобной жесткой критике своей профессиональной деятельности судьи тут же взяли и заявили, что следует «признать проанализированные выступления в СМИ и Интернете о неправомерных действиях председателя Челябинского областного суда Вяткина Ф.М. и других судей Челябинской области в части оценки законности, принимаемых судебных решений, действиями, направленными против проводимой в Российской Федерации судебной реформы, попыткой оказать давление на судейское сообщество и умалением и авторитета судебной власти».

Заявление регионального совета судей о недопустимости высказывания журналистами своего критического мнения даже по наиболее резонансным судебным делам сегодня наиболее выпукло обнажило не только подлинное состояние судебной системы Южного Урала, но и самым неожиданным образом раскрыло глаза на естественный ход многолетнего реформирования этой поистине плохореформируемой системы.

Первое впечатление от заявления совета судей Челябинской области, конечно же, явно комическое. Так как придирчивый юридический анализ всех судебных решений — это, собственно, действительно неотъемлемая часть юриспруденции как науки. А попытка запретить общественную оценку решений судов — это вообще все равно, что пытаться запретить прохожим, к примеру, смотреть на мир своими глазами. Что, впрочем, похоже, и является тайной мечтой совета судей Челябинской области.

У здания Челябинского областного суда Фемида по странной прихоти южноуральских судей изображена, с незавязанными глазами. Композицию, стоило бы сегодня дополнить фигурой стилизованного прохожего - жителя региона, у которого как раз повязка на глаза предусмотрительно надета, чтобы передать завершенный образ современного правосудия в регионе…

Второе (после более внимательного прочтения заявления совета судей) впечатление начинается удивлением и заканчивается оторопью. На самом деле, в постановлении был использован способ двухступенчатой подмены. Из того, что никто, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие, по существу выводится более чем неожиданный пассаж, о том, что нельзя, оказывается, критически оценивать решение суда. Вставляется слово «законность» («оценивать законность решения суда»). И действительно ведь согласитесь, оценивать законность решения суда глупо, ведь оно изначально законно, поскольку суд — это суд.

Впрочем, само по себе это более чем странное заявление совета судей Челябинской области, конечно же, не стоит столь длинного разговора. Гораздо интереснее заложенный в нем контекст и подтекст.

Российских судей многие сегодня называют заложниками системы, подконтрольными более влиятельным представителям власти, но, тем не менее, основные обвинения в несправедливости приговоров раздаются именно в их адрес. К чему может привести ограничение на критику судебной власти, если сомнительные идеи депутата единоросса Костунова из Госдумы о запрете критики смогут все-таки стать законом?

Я категорически не согласен с предложением Ильи Костунова, поскольку считаю, что мы живем в свободной демократической стране, где свобода слова по-прежнему является одним из действительно базовых достижений демократии.

Критика судьи и его решений может и должна исходить именно от общественности и не должна зависеть от мнения некоего странноватого профессионального сообщества. В противном случае все это может привести к ситуации, когда самые честные в мире судьи будут считаться к тому же еще и непогрешимыми. И любой, даже абсолютно неправосудный, не соответствующий тяжести деяния вердикт судьи не сможет быть оспорен общественностью…

Настаивая на полной независимости суда как на необходимом условии правового характера судебных решений, многие ведущие российские эксперты, тем не менее, считают, что нам жизненно необходим именно критический анализ судебной практики, в том числе и общественная экспертная оценка наиболее «резонансных» судебных дел. «Судебные решения не становятся справедливыми только потому, что их выносит авторитетный судья, — уверена Тамара Морщакова член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советник Конституционного Суда РФ, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». — «Напротив, судья зарабатывает свой авторитет именно потому, что выносит справедливые решения».

В своей программной статье «Демократия и качество государства», опубликованной в газете «Коммерсант», кандидат в президенты России Владимир Путин совсем недавно предлагал развивать новые формы участия граждан в управлении страной. Его статья была посвящена вопросам борьбы с коррупцией, госстроительству и развитию демократии. Премьер-министр в начале этого года был уверен, что конструктивный диалог власти и общества возможен только в политической системе, построенной на правде. В этой статье он в частности заявил онеобходимости возрождения судебной журналистики. Справедливо полагая, что это «позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан».

Выступая на VI Всероссийском съезде судей, Президент России Владимир Путин, отметил, что «излишняя закрытость вредна», поскольку это «создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов».

14 февраля 2011 года председатель Конституционного суда Валерий Зорькин на шести страницах весьма подробно ответил президиуму Совета судей России, что он думает о независимой экспертизе резонансных уголовных дел. Заспорить над этой темой судей страны тогда заставил бывший президент Дмитрий Медведев, одобрительно отозвавшийся об инициативе подвергать экспертизе наиболее резонансные уголовные дела на встрече со своим советом по развитию гражданского общества и правам человека.

Главный специалист России по конституционному праву Валерий Зорькин высказался тогда вполне определенно: "Независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, не предполагает полной закрытости судейского корпуса, - недопустимость воздействия на судей с помощью административных методов, несовместимых с принципом судейской независимости, не означает невозможности общественной реакции на деятельность судебной системы - в виде обсуждения, анализа и оценки как решений по отдельным делам, так и целых направлений судебной деятельности".

Автор статьи оставляет за собой право проинформировать Совет Европы о более чем сомнительных инициативах некоторых представителей судейского сообщества Южного Урала.

PS. В минувший понедельник текст данного обращения по линии МХГА был передан для рассмотрения госпоже Бояне Урумовой  - заместителю директора Бюро Комиссара по Правам Человека, советнику директората по вопросам демократии и политики Совета Европы .