Суда нет

На мой взгляд, властям всегда можно придумать действительно безупречный ход, чтобы обойти букву закона и нарушить его дух. Но им совершено не обязательно при этом было действовать так демонстративно. Однако даже самый хитрый юридический ход не отменяет существа дела. Дураку понятен (я о себе) смысл заявлений президента страны о борьбе с коррупцией и реформировании в связи с этим судебной системы. В ситуации очевидного для всего общества явного саботажа политической воли президента, выраженной в абсолютно понятном обращении «Россия – вперед», мне было и остается интересно, каким образом сочтет необходимым вести себя президент Российской Федерации.

Проблема судебной власти, а точнее - ее пороков, существует с незапамятных времен. Еще Владимир Даль как-то обнаружил, что в русском фольклоре напрочь отсутствуют пословицы и поговорки, положительно характеризующие служителей Фемиды. С тех пор не только ничего не изменилось, а стало существенно хуже и страшнее.

Если в эпоху "исторического материализма" гражданин, не являющийся диссидентом и противником власти, мог рассчитывать на защиту своих прав, например, трудовых. Мог дойти до приемной ЦК..., то сегодня остается единственный путь - в Европейский Суд по правам человека. И многие граждане уже осознают, что, только потопив Россию в бессчетном количестве жалоб в ЕС, можно дождаться каких-то сдвигов в сфере судебного беспредела. Хотя и это не совсем реально. Президент Ассоциации гуманизации правоприменительных органов в РФ Валерий Габисов недавно заявил в своем интервью Deutsche Welle, что без давления общества нынешняя власть не будет себя реформировать. По мнению правозащитника, в России сейчас первые лица государства много говорят о судебной реформе и о гуманизации правосудия. Но пока реально ничего не изменилось. Суды до сих пор несут большой отпечаток советского периода, они по-прежнему зависимы от властей, сильно коррумпированы, имеют сильный репрессивный характер. 

Если у нас в стране по статистике около миллиона заключенных, включая сидящих в следственных изоляторах, то прибавьте к этому, в среднем, 4-5 членов семей осужденных, содержащихся в заключении, тогда получится не менее пяти миллионов страдающих. И надо учитывать то, что не всегда осужденные страдают больше, чем их близкие и родственники. Поэтому пострадавшие от судебной системы являются одной из серьезных проблем в сегодняшнем российском обществе. 

И это притом, что, по мнению Фонда "Общественное мнение" (ФОМ) в низкий уровень коррупции в России верит всего 1% россиян. А согласно опросу ВЦИОМ, только менее половины россиян вообще верят в справедливость служителей российской Фемиды. При этом федеральная судебная власть вызывает скорее доверие россиян, региональная – в равной мере доверие и недоверие, а местная – скорее недоверие. По данным опросов «Левада-Центра», надежность российских судов люди оценивают еще ниже: на уровне 17%. Как бы то ни было, отметим, что в Великобритании судебному правосудию доверяют около 95% населения. 

При этом мало кто знает, что России уже 30 июня 2010 года предстоит отчитаться перед Группой государств против коррупции (ГРЕКО), куда входят 47 государств о выполнении ее рекомендаций в сфере борьбы с коррупцией. После вступления 1 февраля 2007 г России в состав ГРЕКО страна впервые представила доклад о мерах по борьбе с коррупцией 5 декабря 2008 г. После этого ГРЕКО составила 26 рекомендаций для России. В частности, по итогам мониторинга ГРЕКО дала оценку, что коррупция в России является "широко распространенным явлением, которое затрагивает все общество, включая правоохранительную и судебную системы". В числе 26 рекомендаций ГРЕКО предложила организовать прием на госслужбу на основе честной конкуренции, исключить практику получения ценных подарков госслужащими в любой форме, выработать кодексы этики государственных чиновников, укрепить независимость судей, обеспечить защиту лиц, добровольно сообщающих о своих подозрениях, о коррупции (информаторов), установить ответственность юридических лиц за коррупционные преступления. 

Судья Ольга Кудешкина уволенная из Мосгорсуда только за то, что публично рассказала о реальной ситуации в судебной системе, в марте этого года выступая в Лондоне на Совете Европы с докладом о состоянии судебной системы в России, подтвердила, что  «одна из заявленных целей президента Медведева – добиться реальной независимости суда». Основной целью объявленной им судебной реформы в России, которая, кстати, и так длится уже 20 лет, было утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей исполнительной и законодательной. Создание в стране независимого, беспристрастного и справедливого суда. Но эта цель, к сожалению, все еще не достигнута. Как свидетельствуют социологические исследования, для большинства населения России суды так и не стали источником справедливости и защиты их законных прав. 

Недавно Президент России Дмитрий Медведев объявил о начале нового этапа судебной реформы с целью «на деле добиться независимости суда». Однако, уже в 2005 году комплексный анализ состояния судебной системы России, проведенный Советом при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека, на конкретных примерах подтвердил то, о чем говорила Ольга Кудешкина: «Формально судьи независимы и должны руководствоваться только законом. На практике судьи такой реальной, не декларированной, независимостью не обладают. С одной стороны, судья, нарушающий закон при осуществлении правосудия, может быть не наказан за допущенное нарушение (и обычно не наказывается).

При этом судья становится зависимым от расположения председателя суда и органов судейского сообщества (от их покровительства), от нейтралитета прокуратуры. Судья оказывается уязвимым в последующей работе. С другой стороны, полномочия судьи, не согласного исполнить просьбу председателя суда или другого влиятельно лица о желательном для них разрешении дела, могут быть досрочно прекращены.

Добросовестный судья в таком случае оказывается зависимым от давления изнутри судебной системы и не имеет шансов защитить свои права. В результате в судах остается меньше добросовестных судей, а оставшиеся боятся перечить председателю суда, боятся принимать законные решения. Зависимость судей от судейских чиновников усиливается. Материалы показывают, что зависимое положение судей усугубляется имитацией борьбы с нарушениями, бутафорской борьбой с нарушителями законов среди судей. В действительности в закрытой судейской корпорации под видом нарушителей закона из судов изгоняются добросовестные судьи». 

30 октября 2009 г. в России был обнародован доклад Центра политических технологий «Судебная система России. Состояние и проблемы»,  подготовленный по заказу Института современного развития, попечительский совет которого возглавляет президент Дмитрий Медведев.

Масштабное социологическое исследование, охватившее экспертов со всей России и посвященное трудностям, с которыми сталкивается российская судебная система, высветило многие ее пороки.

Главной проблемой национального правосудия стала вовсе не коррупция, говорится в докладе, — «она не превышает уровень системной коррупции, поразившей общество в целом, — а высокая зависимость судов от чиновников. В наиболее значимых делах российский суд защищает интересы чиновников, а не права тех, на чьей стороне закон».

Исследование выявило целую систему рычагов, при помощи которых зависимость судебной системы поддерживается изнутри самой системы.

Главное в работе судьи, говорится в докладе, — «это страх и зависимость от председателей судов, которые зачастую единолично решают судьбу соответствующего иска – кому какое дело передать на рассмотрение, своим волевым решением забирают дело от одного судьи и передают другому, более лояльному. 

У председателя суда мощные рычаги давления на судей: именно он распределяет и дела, и премии, решает их жилищные вопросы, от него зависит их карьерный рост; он же инициирует привлечение судей к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения их полномочий. Вместе с тем, сам председатель суда назначается президентом, что, в свою очередь, делает его зависимым от власти.

Рядовые судьи вынуждены выносить решения с оглядкой на председателей судов, а те, в свою очередь, должны уметь «ловить и правильно истолковывать» сигналы из Кремля, местной Администрации, влиятельного чиновника, политика или бизнесмена.

Благодаря действию этих рычагов на выходе чиновники имеют управляемый суд, который может быть использован, в том числе, и как карательный механизм, и как инструмент для продвижения интересов различных экономических групп. Правильно (т. е. по закону) вынесенное судебное решение, противоречащее интересам чиновников высокого ранга, с высокой вероятностью будет отменено вышестоящим судом и возвращено на повторное рассмотрение. Чем больше отмен, тем больше законных оснований для отстранения, судящего по закону судьи от должности. Судьи запоминают эти негласные правила и делают выводы о том, какие судебные решения следует выносить, а какие — нет.

Самыми востребованными качествами российских судей, говорится в докладе, стали покладистость, маневренность и сообразительность.

Нынешнее положение судебной системы, может, и способствует привлечению в ряды судей грамотных профессионалов, но не способствует их удержанию», делают вывод авторы исследования.

Эксперты считают, что в дальнейшем количество обращений граждан в Европейский суд будет только возрастать.