Очень грустная врачебная история

    Бывший руководитель управления обеспечения лекарственными средствами населения Челябинской области Владислав Загребенко, судя по всему, всегда находился в самых прекрасных отношениях с бывшим министром здравоохранения Челябинской области Виктором Шепелевым, бывшим в свое время к тому же еще и руководителем ОГУП «Областной аптечный склад». Скорее всего, именно поэтому в 2009 году Виктор Алексеевич на своем министерском фирменном бланке в официальном письме на имя матери Владислава Валерьевича – Валерии Загребенко пошел на серьезное нарушение закона, разгласив охраняемую законом врачебную тайну. Диагноз психически больной женщины, находившейся на лечении в профильном лечебном учреждении области. И хотя страдавшая шизофренией женщина уже полгода как умерла, областной министр не удержался и дописал в ответ на запрос хорошо известного ему частного лица, что направляет матери своего коллеги документы в связи с ее запросом по вопросу оказания медицинской помощи усопшей гражданки П.

    Все-таки хорошо в наше время иметь подобные связи. При поддержке всесильного министра Шепелева в больницах Челябинской области можно было решать любые вопросы.

    Незадолго до своей смерти Маргарита П. отписала на свою заботливую соседку Екатерину Аверьянову, принадлежащую ей квартиру в городе Челябинске. Буквально свалившееся на Екатерину наследство было очень своевременным, так как к тому времени она с матерью, лишилась своего жилья, так как их квартира была продана банком в связи с необходимостью погашения долга. Но уже через год счастью молодой женщины пришел конец. Валерия Загребенко заявила в Центральный суд Челябинска свои права на спорное жилье. И хотя Валерия Борисовна признавала, что подтвердить факт родства с Маргаритой П. она документально не может, суд своим решением признал, что женщины приходились друг другу двоюродными сестрами. Далее соответственно родилось заявление о признании завещания недействительным, так как, по мнению Валерии Борисовны страдающая шизофренией пожилая женщина не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Свою мать как это принято в хороших семьях поддержал и сам Владислав Загребенко, добавив в суде сведений о явно неадекватном поведении тетушки. И хотя другие свидетели особых отклонений не замечали, комиссия врачей психиатров посмертно пришла к заключению, что Маргарита П. действительно не могла понимать значение своих действий и руководить ими. То есть была недееспособной и ее нотариально заверенная воля о передаче квартиры Екатерине Аверьяновой не может быть признана юридически значимым фактом. Поэтому 13 октября 2010 года Калининский районный суд Челябинска удовлетворил иск Валерии Загребенко к Екатерине и Татьяне Аверьяновым, нотариусам Танзиле Бузыкаевой и Дмитрию Баландину, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, договора о купли-продажи недействительным, записи о регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 29 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинской области полностью поддержала решение районного суда.

    Вновь оставшиеся без крыши над головой мать и дочь Аверьяновы с неправомерным, по их мнению, решением суда мириться не стали и при помощи своего адвоката обратились к доценту кафедры психиатрии, психотерапии и медицинской психологии ГОУ ДПО «УГМАДО» судебно-психиатрическому эксперту Владимиру Полецкому с просьбой дать квалифицированное заключение по делу.  Владимир Михайлович разнес выводы своих коллег, что называется в пух и прах.  Прямо указав, что их заключение не имеет смысла, экспертным не является и приниматься судом не должно. Он кроме всего признал, что в первоначальном заключении экспертов нет интегративной оценки, психопатологической квалификации, целостного анализа и соотнесения с общепризнанными международными критериями диагностики. В связи, с чем  данное заключение нарушает приказ Минздрава РФ от 12 августа 2003 года № 401, и приниматься во внимание не должно. Ученый психиатр Владимир Полецкий заявил о необходимости назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы. Конечно же, с учетом явного «игнорирования экспертами материалов амбулаторной карты, указывающих на шубообразное (приступообразное – прим. автора) течение шизофрении, установление ремиссии, принявшей в последующем стойкий характер, адекватное поведение Маргариты П., отмечаемое участковыми психиатрами, соседями, отсутствие клинического анализа разноречивых свидетельских показаний, свидетельствует о неполноте исследования».
    Исполняя предписание доцента Полецкого, Татьяна Аверьянова обратилась в «научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» в Челябинске. Повторное комплексное исследование провели:

- Александр Власов директор института, К.М.Н., доцент со стажем экспертной работы 36 лет;
- Леонид Мищенко врач психиатр высшей категории, проработавший 15 лет заведующим отделением судебной психиатрии ЧОКПНБ№1 – 15 лет;
- Ольга Песцова эксперт-криминалист, стаж работы в области почерковедения 12 лет.

    Внимательно изучив все представленные материалы сотрудники НИИЛСЭ пришли к выводу, что начиная с 1986 года у Маргариты П. имела место стойкая ремиссия – отсутствие клинических признаков обострения психического заболевания в течение последних 22 лет жизни. В рукописных записях и математических подсчетах, которые вела Маргарита П. незадолго до смерти, признаков какой-либо психолого-психиатрической неполноценности не имеется. Производившиеся математические расчеты отличаются тщательностью и продуманностью. Произведенный анализ показал, что в последние годы жизни у П. имелись признаки достаточно хорошей социальной адаптации. Имеющийся дефект вследствие шизофренического процесса был выражен не значительно, чтобы лишать ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, при написании завещания 9 сентября 2008 года.  
   
С учетом вновь открывшихся обстоятельств Татьяна Аверьянова намерена добиваться пересмотра судебного решения основанного на ошибочном заключении врачей-психитров. Так как возможность пересмотра вынесенного решения суда является одной из гарантий доступа к правосудию, установленного Конституцией РФ.

 Ее также интересует, не намерены ли в министерстве здравоохранения Челябинской области провести углубленную проверку по всем обстоятельствам этого «квартирного дела».