М. Лонщаков: "Мы считаем, что экологическое движение СтопГОК ни в коем случае не должно быть политическим" (Вечерний Челябинск)
Б.Дубровский: "Мы должны использовать наши географические преимущества и стать «российскими воротами в Азию»" (Челябинск Сегодня)
Политика
Вячеслав Жилин: Мы же из 90-х годов, что нас пугать Вячеслав Жилин: Мы же из 90-х годов, что нас пугать
В Златоусте 18 мая депутаты переизбрали Вячеслава Жилина на должность главы. В интервью «ЧелябинскСегодня» новоизбранный градоначальник рассказал о появлении первого муниципального хостела, пользе завода по производству семечек для экономики, а также о конкуренции с Миассом и о том, почему пустуют скамейка запасных в городской мэрии.
Суд заочно арестовал экс-губернатора Михаила Юревича Суд заочно арестовал экс-губернатора Михаила Юревича
Свердловский областной суд вынес решение о заочном аресте бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Об этом сообщает «Миасский рабочий».
Первого замначальника Госжилинспекции Челябинской области уволили Первого замначальника Госжилинспекции Челябинской области уволили
Первый заместитель начальника главного управления государственной жилищной инспекции Челябинской области Роза Калыбаева уволилась с госслужбы по собственному желанию. Постановление об освобождении ее от должности подписал глава региона Борис Дубровский.
В рамках праймериз «ЕР» в Челябинской области кандидаты проведут 144 встречи В рамках праймериз «ЕР» в Челябинской области кандидаты проведут 144 встречи
Праймериз «Единой России» в Челябинской области завершатся 10 июня, результаты станут известны на следующий день, на кону 130 мандатов. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили в пресс-службе регионального отделения партии.

О государстве судят по тому, как в нем судят

00:00
15 Июля 2009 г.
Борьба с преступностью и инакомыслием на территории России всегда характеризовалась решительностью и нестандартностью подхода. Еще в 922 году секретарь Багдадского посольства в своих записках «Путешествие Ахмеда Ибн-Фадлана на Волгу» с удивлением описывал существовавшую в то время правоприменительную практику.
О государстве судят по тому, как в нем судят

 Борьба с преступностью и инакомыслием на территории России всегда характеризовалась решительностью и нестандартностью подхода. Еще в 922 году секретарь Багдадского посольства в своих записках «Путешествие Ахмеда Ибн-Фадлана на Волгу» с удивлением описывал существовавшую в то время правоприменительную практику. «Местные жители имеют привычку вешать людей, выделяющихся необычайной ученостью и превосходящих средний уровень умом, говоря при этом не без цинизма, что такой человек не достоин скудного земного бытия, и ему следует «идти служить богу».

Радикально решалась, кстати, тогда и проблема переизбытка в обществе пенсионеров. Каждые двадцать лет всех старух обвиняли в чародействе и бросали в реку. Выплывших признавали колдуньями и сжигали на кострах. А тех, кто пошел ко дну, посмертно считали невиновными. И ни каких тебе дорогостоящих судебных процедур. К концу 10 века в приенесейских степях: человеку, уличенному в воровстве, мало того, что отсекали голову – эту голову его отец всю оставшуюся жизнь должен был носить на шее. В отсутствие телевидения подобная мера, конечно же, производила несомненный воспитательный эффект. Причем и на подрастающих детей и на их родителей….

 Английский философ Френсис Бэкон как-то меланхолически заметил, что отходящий от текста закона судья вполне может считаться законодателем. Нечто подобное случилось и в Центральном суде Челябинска.

 В качестве доказательства вины по делу «ГУП Продкорпорация» государственным обвинением были представлены аудио записи прослушивания телефонных переговоров и протоколы их осмотров, признанные судом допустимыми. Кроме того, прокурором суду были представлены документы, по его мнению, подтверждающие обоснованность проведения оперативно розыскных мероприятий (ОРМ) – «прослушивание телефонных переговоров». В числе документов два Уведомления (№№ 3/3738 и 3/3740, по сути одинаковые по содержанию) «о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права гражданина без судебного решения». Эти уведомления были рассекречены постановлением №7352 от 11.12.08 г., подписанным начальником УФСБ по Челябинской области генерал-лейтенантом Кривяковым А.М.

 Из текста Уведомлений видно, что вводились ОРМ в связи с «возможностью совершения преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ (без указания части, то есть квалифицирующего деяние признака). И в соответствии с ч.3 ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а так же на основании постановления начальника УФСБ по Челябинской области № 3/3737 от 19.06.06 г. 
 Мотивом для прослушивания телефонных переговоров указано заявление руководителя ГУП «Продкорпорация» Владимира Швадченко, суть которого, сводилась к получению им угроз по телефону. 

 С Уведомлениями был «ознакомлен» и первый заместитель председателя областного суда Челябинской области Анатолий Кунышев.

 На момент принятия решения о производстве ОРМ указанная часть ст.8 Закона действовала не в существующей сегодня редакции, а в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 г. N 150-ФЗ, внесшего изменения в статью 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В частности, интересующая нас часть третья ст.8 Закона действовала в следующей редакции:

«В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.»
 Часть 1 статьи 119 УК РФ (на которую ссылались сотрудники УФСБ) предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с наказанием - ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

 Статья 15 УК РФ относит этот состав преступления к категории небольшой тяжести «Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы».


В данном случае и при наличии изложенных обстоятельств, по мнению стороны защиты не только не было получено судебного решения о проведении прослушивания телефонных переговоров, но и не было оснований вообще к проведению этого литерного мероприятия…

Для выяснения всех обстоятельств продолжения ОРМ и связанных с этим возможных мотивов нарушения Закона подсудимый Этимада Ильяс Оглы Исмаилов даже требовал допросить в судебном заседании начальника УФСБ по Челябинской области генерал-лейтенанта Александра Кривякова. Погорячился, конечно, житель солнечного Азербайджана. Он бы еще поинтересовался мнением Гаранта Конституции по факту ущемления своих законных прав. Подобные кунштюки, очевидно, что возникают сегодня не просто так, не из сырости земной зарождаются, аки мыши в представлении средневековых ученых. Они если хотите индикатор. Безошибочный показатель несовершенства нынешней чиновничьей системы судопроизводства.



Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA