Поиск

«Мирные инициативы» чиновника Власова

17.03.2011 09:27
Автор: Владимир ФИЛИЧКИН
При постройке оружейной фабрики в Златоусте выписали мастеров-оружейников из Золингена, всего около 200 человек. Согласно контракту, каждый иностранный мастер был обязан обучить одного русского ученика своей специальности. Кроме того, на фабрику привезли мастеров с Тульского и Олонецкого заводов. Благодаря этому златоустовская оружейная школа вобрала в себя все лучшее и прогрессивное, что имелось в то время в Европе и России.
«Мирные инициативы» чиновника Власова*
не наше

При постройке оружейной фабрики в Златоусте выписали мастеров-оружейников из Золингена, всего около 200 человек. Согласно контракту, каждый иностранный мастер был обязан обучить одного русского ученика своей специальности. Кроме того, на фабрику привезли мастеров с Тульского и Олонецкого заводов. Благодаря этому златоустовская оружейная школа вобрала в себя все лучшее и прогрессивное, что имелось в то время в Европе и России.

"Оружие Урала". Виктор Мясников

 Производственное объединение «Булат» было организовано в ноябре 1991 года на базе бывшего машиностроительного завода им. В.И. Ленина в городе Златоусте. В 1994 году государственное предприятие «Машиностроительный завод «Булат» было приватизировано с образованием ОАО «Булат».

Как и госпредприятие, акционерное общество «Булат» являлось стратегическим предприятием, обеспечивавшим обороноспособность и национальную безопасность России. Достаточно широко известно, что в годы Великой Отечественной войны предприятие было одним из главных поставщиков снарядов для фронта. Но мало кто знает, что и до последнего времени ОАО «Завод «Булат» числится в перечне № 2 «Промышленность боеприпасов и спецхимии» соответствующего департамента Министерства экономики РФ. А государственное имущество, которым общество владело до разорения, входило в состав законсервированных мобилизационных мощностей страны. Обеспечивая их сохранность и готовность к выполнению мобилизационных заданий в военное время. А мобзадания, соответственно, могли быть выданы предприятию только при наличии возможностей их выполнения: при наличии специалистов, станочного парка, зданий и сооружений для выполнения соответствующих операций.

Поточное банкротство предприятий в начале девяностых годов прошлого века в Челябинской области стало, пожалуй, самым доходным бизнесом на Южном Урале. Уже в 1996 году, через два года с момента начала приватизации «Булата», арбитражный суд Челябинской области ввел процедуру «финансового оздоровления» ОАО «Булат». Полтора года спустя, в мае 1998-го, суд впервые признал «Булат» банкротом. Конкурсное производство было завершено в марте 2001 года. К тому времени во вновь созданное предприятие ОАО «Завод «Булат» уже были переданы все производственные мощности некогда процветавшего оборонного предприятия. А на ОАО «Булат» как обычно повесили все долги и неликвидное имущество.

Бывшее руководство правительства Челябинской области нисколько не комплексовало по поводу того, что имущество мобилизационного назначения является имуществом ограниченной оборотоспособности и оно могло быть реализовано только на закрытых торгах единым имущественным комплексом, обеспечивающим технологическую целостность мобилизационного плана. К подобным торгам по указу президента страны допускаются только те участники, кто уже имеет соответствующие лицензии и разрешения на производство боеприпасов...

К моменту ликвидации ОАО «Булат» акционерное общество «Завод «Булат» таких документов, естественно, не имело. Поэтому в умных головах чиновников родился хитрый план: пока завод «Булат» не получил всех лицензий и разрешений, мобилизационные здания и мощности можно временно передать на хранение администрации города Златоуста. Имущество передали по акту приемки-передачи, а глава Златоуста издал соответствующее распоряжение. Транспорт предприятия ВПК загнали в транспортное муниципальное учреждение МУ «УМАСТ». В сентябре-октябре 2006 года на шесть объектов недвижимости «Булата» было оформлено свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности. Произведена оценка производственного корпуса, складов, столовой и материальной проходной, и в мае 2009 года на основании распоряжения бывшего главы Златоуста эти объекты были выставлены на торги. По минимальным ценам.

В 2004 году в связи с арестом директора ОАО «Завод «Булат» Владимира Вальтера и нахождением в федеральном розыске председателя совета директоров общества, заместителя директора небезызвестного картеля «Промснаб» Эдуарда Ахкямова (утверждают, что он якобы безбедно обосновался в Лондоне) процедура регистрации собственности в регистрационной палате Челябинской области не была произведена. И поэтому руководитель Территориального управления ФА Управления федеральным имуществом Александр Власов по договорам от 1 января 2004 года и от 12 апреля 2005 года имущество ОАО «Завод «Булат» вместе с оборотными средствами передал на хранение златоустовскому предпринимателю Валерию Томее. Передача произошла абсолютно безвозмездно, с правом использования имущества и запасов в целях своей деятельности, а также с возможностью передачи своих обязанностей третьим лицам.

Человек со средним образованием, ранее работавший водителем автомашины КамАЗ, Валерий Томея получил возможность распоряжаться имуществом предприятия – флагмана южноуральского ВПК, в том числе и всеми мобилизационными мощностями и оборотными запасами акционерного общества по своему усмотрению. При этом ни ОАО «Завод «Булат», ни государство в лице налоговых органов, ни бюджет Златоуста или кредиторы никакой компенсации просто не получили.

С передачей всего имущества «на хранение» Валерию Александровичу смотрящий за госимуществом Челябинской области от федерального чиновничества Александр Власов явно превысил свои полномочия и распорядился не принадлежащим ему государственным имуществом в пользу коммерсанта. В этих сделках Александр Власов прикрывал вывод из банкротной массы ОАО «Завод «Булат» в Златоусте имущества мобилизационного резерва. Целый год автомобильными колоннами с завода вывозилось уникальное оборудование российской оборонки, собиравшееся более 30 лет. Уникальные станки распродавали и в основном сдавали на металлолом.

Вновь напрочь разоренное предприятие в очередной раз по суду было признано банкротом. В апреле 2005 года арбитражный управляющий Иван Палютин составил исторический отчет об отсутствии какого-либо имущества у ОАО «Завод «Булат». В ходе инвентаризации конкурсная комиссия под руководством конкурсного управляющего Игоря Золотухина установила, что при управляющем Палютине пять недостроенных зданий на территории ОАО «Завод «Булат» были проданы ЗАО «ПО им. И.Бушуева», директором которого является все тот же Валерий Томея. На хранение, которому это имущество и было передано по указанию Александра Власова. При этом в документах, переданных Палютиным в Арбитражный суд Челябинской области, данных об этой сделке мы почему-то не нашли.

В марте 2005 года при рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области дела о банкротстве ОАО «Завод «Булат» Александр Власов, якобы отстаивающий в регионе государственные интересы, в своем отзыве попросил исключить из числа лиц, участвующих в арбитражном деле, Российскую Федерацию, так как она не является акционером ОАО «Завод «Булат». Люди знающие, утверждают, что А.В. Власов дошел до того, что обратился к руководителю ФНС России по Челябинской области А.В. Путину с просьбой проинформировать центральный аппарат ФНС РФ, представлявший интересы Российской Федерации в деле о банкротстве, об отсутствии в уставном капитале ОАО «Завод «Булат» доли РФ и, соответственно, об ошибочном включении общества в перечень стратегических акционерных обществ, утвержденный указом президента страны 4 августа 2004 года. Как говорится, дальше уже некуда. Предприятие, производившее снаряды нового поколения и хорошо известное в вооруженных силах даже стран НАТО, росчерком пера ретивого челябинского чиновника опустили ниже городской канализации. Оставалось срезать металл со стен цехов и выломать чугунный пол, к которому некогда крепились станки с числовым программным управлением и обнулить расчетный счет предприятия в коммерческом банке «Снежинский».

В августе 2007 года конкурсный управляющий Игорь Золотухин, проанализировав по требованию ФНС РФ ситуацию на предприятии, пришел к выводу о наличии явных признаков преднамеренного банкротства, в результате которого акционерному обществу был нанесен крупный ущерб. Конкурсный управляющий Золотухин обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением от 12.10.2007 года № 235, в котором просил дать оценку действиям руководителя ТУ ФАУФИ Александра Власова.

Постановлением от 21.11.2008 года следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области в возбуждении уголовного дела по заявлению И.А. Золотухина в отношении руководителя ТУ ФАУФИ по факту преднамеренного банкротства общества «Завод «Булат» и передачи имущества, находившегося в аренде общества «Завод «Булат» в 2004 - 2005 годах другим юридическим лицам, было отказано.

Первым заместителем прокурора области в феврале 2009 года было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению экс-директора ОАО «Завод «Булат» Антона Незнаева в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере. Исполняющий обязанности директора Незнаев с согласия конкурсного управляющего Ивана Палютина, оказывается, традиционно передавал имущество предприятия опять же в основном господину Томея. Стоит ли говорить, что решение по данному уголовному делу оказалось необычайно мягким. О нем даже не стали сообщать в региональные СМИ. А вот инициировавший расследование старший оперуполномоченный ОБЭП УВД Златоуста Борис Морозов крепко пострадал, лишился погон и был уволен со службы, не дослужив до выслуги лет всего три года.

Примерно две тысячи бывших работников златоустовского «Булата» бомбардируют власти, рассчитывая все-таки получить задолженность по причитающейся им зарплате. В органы ФСБ России направлено множество обращений с просьбой принять соответствующие меры. Но обстоятельства разорения стратегического оборонного предприятия военно-промышленного комплекса до сих пор почему-то не стали предметом самого пристального расследования.