Когда ПРО не впрок

Тема глобальной противоракетной обороны США (в особенности предполагаемого европейского позиционного района) всё откровеннее переходит в открытый глобальный конфликт между РФ и США.

Ричард Вайц в статье американской газеты “World Political Review” от 30 ноября 2011 г. предсказывает: «23 ноября российский президент Дмитрий Медведев предупредил НАТО о необходимости учесть опасения Москвы в отношении европейской противоракетной системы или готовиться к новой волне противостояния… В связи с тем, что его не лишённый смысла список требований не может быть выполнен НАТО, будущие президентские сроки в США и России, скорее всего, будут проходить под усилившуюся борьбу по вопросу ПРО…Хотя США в принципе не могут лишить Россию её мощных и высокотехнологичных средств ядерного устрашения, но это – сегодня. А что будет через 30 лет – никто не знает»

В эти же дни появились ещё более жёсткие комментарии, суть которых сводится к следующему: ничто не помешает НАТО развернуть ПРО - собака лает, караван идёт… Ой ли? А не надорвутся? И вот уже их жестянщикам в ответ интервью германскому «Шпигелю» даёт наш ястреб-интеллектуал Дмитрий Рогозин. Он заявляет предельно откровенно и безапелляционно: натовская система ПРО – это «вполне легитимные цели для русских» ракет и кибератак. Особенно – её морская составляющая, появись она в Чёрном, Балтийском или Баренцевом моря. Для чего у нас «Ониксы», «Клабы», «Шквалы», Х-32? И немецкие интервьюеры с Рогозиным не очень-то и спорят. Им, в отличие от Польши и Румынии, желательно равновесие ядерных держав.

Сегодня толком неизвестно даже точное количество противоракет – морских и сухопутных, - которыми янки намерены обставить Р…, пардон, Северную Корею и Иран. Даже им самим. Зато известно, что американцы в этом вопросе отступать не собираются. Но почему? Ведь по заявлениям наших генералов, новейшие российские «Булава» и «Ярс» должны порвать эту ПРО, как Тузик грелку…

Порывшись в нашей прессе и интернете, можно прочитать, что существенная часть экспертного и околоэкспертного сообщества заявляет об общем отставании российских военных технологий - ракетно-космических, лазерных, подводных… В сочетании с нашими демографическими проблемами, это формирует угнетающую картину. Глядя на которую, американцы рассчитывают, что Россия просто-напросто не сможет запустить в серию ни «Булаву» с «Ярсом», ни С-400 и С-500.

Ну вот, просто и тупо, возьмём и не запустим новые системы. Переругаемся, бездарно спустим деньги. И ракет мы с 91-го фактически не строим. А только режем да пилим, пьем-воруем … Идеальная Россия с точки зрения доморощенных горе политиканов.

Стоп. А вот тут уже как-то концы с концами не стыкуются.

Посмотрим: в 2000-е было произведено и поставлено на боевое дежурство 52 шахтных и 18 мобильных моноблочных ракет «Тополь-М» (модернизированный, со сложной для перехвата траекторией), 6 мобильных «Ярсов» (РС-24) с тремя боеголовками на каждой ракете и 112 морских ракет «Синева» с 4-мя боеголовками на каждой. Итого: 188 ракет, 526 боеголовок. Маловато? Но если мы в 2010-е годы удвоим производство ракет – а это и реально, и запланировано. Если выполним хотя бы на 60-70% плана по «Булаве» и поставим на дежурство не 8, а хотя бы даже 5 «Бореев» - это уже 550 – 600 боеголовок, - то проблемы появятся уже не у нас, а у янки.

Давайте посмотрим на ситуацию, как говорил Володя Шарапов, «незамыленным» взглядом.

Первое. Факт, который в Европе (но не в Америке) начали принимать как свершившийся: администрация Путина сумела затормозить очень негативные процессы в демографии страны, переведя их из фазы спада в фазу стагнации. Да, нам пока не обойтись без гастарбайтеров – впрочем, как и немцам с французами. Но с этой ситуацией уже можно жить и строить, в том числе и ракетно-космическую технику.

Второе. Общее (якобы) и системное (вроде бы) отставание российских военных технологий от правильных и сверкающих, как и само образцовое общество, технологий янки и прочих «миротворцев», на поверку выглядит не таким уж системным. В том числе и в области неядерных вооружений.

Мы покупаем «Мистрали»? Но американцы покупают с середины 2000-х годов наши боевые вертолёты, и приобрели уже на полтора миллиарда долларов. И все русские вертолёты хорошо воюют и в Ираке, и в Афганистане. Поэтому Пентагон их закупает даже БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЙ ТЕНДЕРОВ. Нету на них Навального…

У нас падают ракеты и спутники? А у них накрылись «Шаттлы». Все до единого. А помимо неудачного полета «Фобоса» и вполне себе сформированного ГЛОНАССа, главное космическое событие прошедшего года – вывод на орбиту 19 июля супертелескопа СПЕКТР-Р. Равных ему в мире нет. А в 2012/13 году будет запущен СПЕКТР-РГ, а затем – СПЕКТР-УФ. И это на сегодня самые серьёзные непилотируемые космические программы.

У нас есть Ту-160 (до сих пор официально считается лучший в мире стратегическим бомбардировщиком) и скандальные «бэкфайры» (Ту-22м3), мы в который раз модернизируем советские Су-27, а новейший малозаметный истребитель 5-го поколения Т-50 внедряется медленно? Здесь, как говориться, «тише едешь - дальше будешь». Истину этой поговорки можно понять взглянув на наших вашингтонских друзей? Первый стеллс – Ф-117, - по-тихому снят с вооружения. От греха. Супербомбардировщик-невидимка Б-2 по миллиарду баксов за штуку, который должен был затмить Ту-160, оказался тихоходом неуязвимым только для папуасов. И даже обнаружить его им вполне по силам. – обидно-то как… В общем, облажались с Б-2.

Американцы поднапряглись и выдали новый шедевр - Ф-22 «Раптор». Великолепный самолет! Только не летает в дождь, жару и туман. И вообще не летает – ни одного боевого вылета не сделал, даже над Ливией. И что? Да всё отлично! Парни из Пентагона, которым зарезали производство «Рапторов», уже выкатывают новое детище - лёгкий «истребитель-стелс» Ф-35. Вот теперь, говорят, всё будет отлично – уж этот то летает! Летает, ага – зато не садится… Ни одна из пробных посадок закупленных для флота и морской пехоты США F-35C на палубу авианосца не удалась! Поэтому из прочих милых его особенностей удалось выявить только часть. В отчете Пентагона указывается, что F-35 не способен использовать некоторые типы ракет, не адаптирован для оказания поддержки с воздуха наземных частей (одной из основных задач палубной авиации) – баки склонны к взрыву при повреждении, а кили и рули высоты разрушаются на повышенных скоростях и при выполнении фигур высшего пилотажа. Там еще много прекрасного, вроде низкой маневренности на высоких скоростях/перегрузках, малого боевого радиуса и россыпи проблем помельче.

Так что летать-то он летает, но как-то медленно и печально. Зато стелс! «Ты не смотри что у меня грудь впалая - зато спина колесом!» А так хороший самолет получился и недорогой - всего-то как 5 (пять) нынешних F-16-х стоит. Ну и опять деньги и переделки, деньги и переделки. И ведь по любому будут допиливать и летать на «этом», чего бы он там не мог и был не способен.

В общем, проект нашего «Яка», сбагренный бледнолицым братьям в 1995 году за 500000 $, и легший в основу F-35 впрок им не пошел.

Список можно продолжать. Но уже понятно, что версия о глобальном отставании русских военных технологий – это пиар. Только очень хорошо оплаченный и раскрученный. Для того чтобы американцы не возбухали, что их деньги просто бездарно тратятся.

Вот известного аналитика генерал-полковника Л. Ивашова, жестко критикующего многие детали нынешнего военного строительства, часто считают пессимистом. Но так ли он пессимистичен? Когда его спросили: товарищ генерал, вот вы критикуете, а что сами-то можете предложить?, - он дал очень здравый ответ: «Нужно меньше стращать, а больше строить и принимать на вооружение. Меньше слов, а больше дела».

Чем, собственно, мы сейчас и заняты. Всё зависит, в первую очередь, от нас самих – ибо что строить и чем вооружаться, как выясняется, есть. И пусть тогда у Америки голова болит, ибо против даже нынешних образцов нашего оружия она беззащитна.