Скандал вокруг банка "Снежинский" разгорается. Новые подробности.

Финансовое учреждение Коммерческий Банк конверсии «Снежинский» на днях уже в очередной раз попал в поле зрения сотрудников спецслужб, в связи с вскрывшимися многомиллионными махинациями на предприятии "Станкомаш". Этой аферой уже заинтересовался комитет Госдумы по безопасности.

А начиналось все в начале 90-х годов. Министерством среднего машиностроения руководству Всесоюзного научно-исследовательского института технической физики (в настоящее время РФЯЦ-ВНИИТФ) было предложено рассмотреть вопрос об участии в создании конверсионного банка в городе Снежинске (Челябинск-70). Основное градообразующее предприятие Снежинска — «Российский федеральный ядерный центр — ВНИИ технической физики». Указ о создании данного предприятия был подписан за 2 года до основания города. Банк "Снежинский" был зарегистрирован в 1991 году в Закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) и, давая в кредит деньги налогоплательщиков, за короткое время, стал вторым по ликвидности банком области. По итогам 2009 года обороты "Снежинского" по расчетным счетам клиентов составили почти 230 миллиардов рублей.

Основной собственник Коммерческого Банка Игорь Сербинов – его доля участия в уставном капитале акционерного общества 30,994919%,  и доля принадлежащих ему обыкновенных акций акционерного общества так же составляет 30,994919%.

В январе 2002 года после известия о неожиданной отставке Игоря Сербинова с поста заместителя губернатора по бюджетной политике, начальника главного финансового управления Челябинской области, дальнейшая судьба бывшего главного финансиста команды Сумина – Косилова долгое время оставалась загадкой для непосвященных. Но все эти годы он  продолжал оставаться одной из самых значительных фигур челябинского кредитно-финансового рынка. Уже в апреле 2002 года стало известно, что Игорь Сербинов возглавил Совет директоров ОАО ФНПЦ «Станкомаш» - крупнейшее предприятие Уральского ВПК.

Выпускник факультета экономики и управления Южно-Уральского государственного университета Игорь Сербинов являлся одним из собственников рухнувшего в 1998 году «Промстройбанка» (ПСБ). Его приход в команду Петра Сумина связывают с выборами 1996 года: тогда ПСБ оказал существенную поддержку Петру Ивановичу осуществив беспрецедентную вексельную аферу с участием завхоза спортивного клуба «Атлет» Константина Бочкарева, которому был выписан рекордный в мировой практике вексель на 5648 процентов годовых с ежемесячной капитализацией. В результате в 1997 году Сербинов был назначен заместителем губернатора области по экономическим и имущественным вопросам, а впоследствии стал еще и начальником главного финансового управления. А соратник Сербинова по ПСБ Егоров был назначен соответственно председателем Комитета экономики. В 1998 году Егоров ушел из администрации и стал председателем правления банка «Снежинский», созданного буквально заново вместо ликвидированного «Промстройбанка».

Причем утверждают, что в списке учредителей банка «Снежинский» присутствовали супруга и теща Игоря Сербинова, а также фирма, которую он возглавлял ранее. Не секрет, что Банк «Снеженский» активно участвовал в финансировании избирательной компании Петра Сумина в 1996 и 2000 годы. Кстати интересна в финансировании этих выборов и роль небезызвестного «Оружейного барона» Ивана Бута, бывшего учредителем не последнего в Челябинской области ОАО «Уралпромбанк», а также страховой кампании «Элеон».

Именно с именем Сербинова связывают возбужденное летом 2002 года (сразу после его ухода из администрации) уголовное дело по факту причинения имущественного ущерба бюджету Челябинской области с использованием векселей банка «Снежинский». Речь тогда шла о возможных махинациях в сфере реализации бюджетных средств с помощью долгосрочных векселей, выдаваемых в банке «Снежинский» бюджетополучателям. Оперативные работники ОБЭП в один голос утверждали, что некто долгие годы абсолютно безнаказанно «отбивал» областной бюджет через свой банк «Снежинский» прикрываясь своей ролью «кошелька команды».

Именно Сербинов, говорят, придумал простенькую и гениальную схему легального увода госналогов в так называемый «губернаторский фонд». Фирменные сербиновские заемно-вексельные схемы под проценты на нужды области сильно тогда интересовали аудиторов из правоохранительных органов. Пока власти им в очередной раз не стукнули по рукам. Организаторы прокрутки бюджетных денег тогда отделались легким испугом, а «управляемое расследование» поспешно замяли, опасаясь выхода на самые верха областной власти…. Многие знающие люди были уверены, что, сбежав из администрации, Сербинов сумел заранее подчистить все «хвосты». Зато другие разбирающиеся до сих пор полагают, что, даже ему не под силу «обнулить» кредитную историю «Снежинского».

А кредитной историей Банка «Снежинский» сегодня интересуются даже в Лондоне. Весной 2010 года  международное рейтинговое агентство Fitch Ratings уже более 15-и лет работающее с эмитентами из России и СНГ и присваивающее международные и национальные кредитные рейтинги банкам действительно достаточно неожиданно повысило рейтинг Открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» ранее имевшего в  агентстве «Негативный» прогноз развития до уровня «Развивающийся» (В-). Но финансовые аналитики Fitch Ratings тут же оговорили, что совсем не исключают вероятность обратного развития.

Дело в том, что показатель «В» в международной финансовой квалификации относится к малопочтенной категории рейтингов спекулятивных. Таким образом, эксперты предупреждают, что «в отношении эмитентов и ценных бумаг, обязательства по которым выполняются, рейтинги уровня "B" обозначают наличие значительных кредитных рисков, однако при этом остается ограниченная "подушка безопасности". На данный момент финансовые обязательства выполняются, однако способность продолжать выплаты зависит от устойчивой и благоприятной деловой и экономической конъюнктуры. В случае отдельных выпусков обязательств, рейтинг данного уровня может быть присвоен ценным бумагам, на которые наложен арест или по которым объявлен дефолт…».

Fitch Ratings-Лондон/Москва 9 июля 2010 г. вновь подтвердило официально объявленный невысокий рейтинг ОАО Банк «Снежинский» прокомментировав, что «подтверждение рейтинга Банка Снежинский на уровне "В-" также принимает во внимание улучшение рыночной инфраструктуры  в целом. Однако рейтинги «Снежинского» сдерживаются ввиду их очень узкой клиентской базы, уровней концентрации кредитования».

Индивидуальный рейтинг Банка «Снежинский»  - оценивается Fitch Ratings в традиционной шкале уровней как «D/E». Где «D» это – «банк, которому свойственны определенные недостатки, связанные с внутренними и/или с внешними факторами. Существуют опасения относительно его прибыльности, прозрачности и устойчивости баланса, клиентской базы и качества менеджмента, экономической среды или перспектив развития. Обычно это банки, работающие в странах с развивающейся экономикой, и неизбежно сталкиваются с более значительным числом потенциальных негативных внешних факторов». А "E" это – «банк, испытывающий очень серьезные трудности, и которому уже требуется или, скорее всего, потребуется внешняя поддержка».

Более того определяя статус Банка «Снежинский» международные финансовые аналитики учли еще один существенный показатель «Уровень поддержки долгосрочного рейтинга» - и пришли к выводу, что «уровня поддержки нет». Данная оценка показывает, что, по мнению Fitch, обоснованной вероятности получения поддержки просто не существует. На практике это означает вероятность поддержки менее 40%.

Родина банка «Снежинский» закрытый город Снежинск - был основан в 1957 году для дублирования ядерной программы Сарова. Место расположения города было выбрано на Урале — в промышленно развитом экономическом районе подальше от государственных границ СССР. В июне 1995 года администрацией закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) город Снежинск Челябинской области (бывший закрытый город Челябинск-70) была начата активная деятельность по созданию зоны экономического благоприятствования (ЗЭБ). Это позволило администрации Снежинска привлекать с территории других субъектов России платежеспособных налогоплательщиков, предоставляя им значительные, до 50% от ставки, налоговые льготы.

Первый в новейшей истории города Снежинска мэр Владимир Щукин был на заре «демократической эпохи» награжден орденом «Белого орла», хотя, как поговаривали в народе, ему бы лучше подошел орден орла голубого. Потом он был посажен на 8 лет за смешные по нынешним меркам 200 тысяч рублей. В 2004 году за примерное поведение бывший мэр самого секретного города в России был освобожден досрочно. Вскоре после этого при загадочных обстоятельствах он погиб в Москве в результате ДТП. Водитель с места происшествия естественно беспрепятственно скрылся.

Затем орден «Почета» был пожалован его преемнику Анатолию Опланчуку, после чего последний отправился по стопам Щукина в места не столь отдаленные, правда со строгим режимом, что объясняется вменявшейся ему в пятьдесят раз большей суммой. 

Тайные обстоятельства финансирования конверсии оборонного производства в засекреченном Снежинске напоминают «хороший» триллер. До сих пор нам неизвестны обстоятельства скоропостижной смерти бывшего главного бухгалтера РФЯЦ-ВНИИТФ Трапезникова А.П., задержанного с поличным при получении взятки в1995 году. Скрываются обстоятельства неожиданной смерти главного инженера РФЯЦ-ВНИИТФ Рукавишникова В.Г. (по некоторым данным в результате самоубийства) в период расследования скандальных махинаций с редкоземельными материалами в 1995 году. До сих пор засекречены причины и обстоятельства самоубийства директора РФЯЦ-ВНИИТФ Нечая В.З. в 1996 году. Крайне негативная информация о данном происшествии распространялась  только в виде слухов среди наиболее информированных сотрудников РФЯЦ.

Уже к 1 февраля 1998 года число предприятий, зарегистрированных с предоставлением налоговых льгот, в Челябинской области достигло 535: Причем в ЗАТО «Снежинск» их было, почему то больше всего - 243. Только в результате функционирования оффшорных центров на территории закрытых административно-территориальных образований Челябинской области по данным налоговых органов - Российский бюджет, бюджеты Челябинской области и близлежащих областей теряли свыше 1000 миллиардов неденоминированных рублей в год. В ведомственных документах российских спецслужб тогда утверждалось, что «банковский перевод денежных средств в оффшорные зоны является одним из основных каналов вывоза капитала за границу, способом «отмывания», полученных незаконным путем денежных средств, и ведет к дальнейшей криминализации российской экономики».

Да и как могло быть иначе, когда 17 февраля 1999 года рабочая группа областной администрации на своем первом заседании с участием Игоря Сербинова с «удивлением» узнала от еще не успевших завершить полную инвентаризацию областных налогоплательщиков, зарегистрированных на территории ЗАТО области налоговиков, что к этому моменту ими уже было выявлено более 870 таких «беглых» предприятий (в Снежинском ЗАТО уже 387).

А тут еще выясняется, что 31 мая 2000 года губернатор Сумин обратился к председателю ОБЛЗАКСа Давыдову с предложением рассмотреть проект закона «О бюджете областного целевого внебюджетного фонда развития территорий Челябинской области на 2000 год». Напомним, что этот фонд был учрежден постановлением Законодательного собрания области еще 25 июня 1998 года и формировался за счет платежей предприятий в соответствии с соглашениями между администрациями областных ЗАТО и администрацией Челябинской области.

Мало кто знает, что председатель комитета по делам фонда развития территорий Челябинской области Алексей Горбунов в своей пояснительной записке в именно 2000 году утверждал, что общая сумма средств, полученных в 1999 году в бюджеты, ЗАТО значительно превышала бюджет Челябинской области… А согласно приведенной в газете «Народный депутат» № 4 за 12 июля 2000 года цитате из официального выступления заместителя председателя Заксобрания Владимира Мазуля: «Честно говоря, когда я пытался эти деньги найти, я их просто не нашел…».

 На бумаге основной задачей «губернаторского» фонда являлось целевое финансирование программ Челябинской области. Однако ни одной программы развития территорий за 1998 – 1999 годы не было разработано ни администрацией области, ни Законодательным собранием, что, по меньшей мере, удивительно. Более того, бюджет поистине «золотого» внебюджетного фонда по положению составлявшийся администрацией области, должен был утверждаться Законодательным собранием. Квартальные и годовые отчеты об исполнении бюджета фонда должны были в обязательном порядке утверждаться представительным органом области.

 При этом отчеты фонда о целевом использовании средств фонда в 1997 - 1999 годы не были представлены документом Законодательного собрания. Учитывая изложенное, следует констатировать, что в течение ряда лет администрация Челябинской области, злоупотребляя властными полномочиями, через «карманный» банк изымала из бюджетов ЗАТО финансовые ресурсы и использовала их не по назначению. Что интересно бюджеты ЗАТО, испытывая недостаток в доходах собственных бюджетов, через уполномоченный банк дополнительно финансировались из федерального бюджета.

Прокурор Челябинской области Александр Войтович, наконец, то должен ответить на неприятные для него вопросы:

1. Насколько правомерно заключение договоров администраций Челябинской области с администрациями ЗАТО Снежинска, Трехгорного и Озерска о перечислении 30% всех налоговых доходов каждого из бюджетов перечисленных городов во внебюджетный фонд Администрации Челябинской области?
2. Соответствовало ли законодательству России направление бюджетных средств ЗАТО  на счет частной структуры ЗАО «Уральское Бюро Инвестиций по распоряжению главы правительства области № 95-рп от 21.04.98г.?
3. Каков общий объем финансовых потерь бюджетов ЗАТО в 1997-1999гг. за счет изъятия ресурсов администрацией области в соответствии с соглашениями №№ 175,176,177 20 апреля 1998 года из бюджетных доходов ЗАТО?
4. Какова степень ответственности бывшего заместителя губернатора Челябинской области по экономическим и имущественным вопросам Игоря Сербинова за противоправное формирование областного целевого внебюджетного фонда развития территорий Челябинской области?

Александр Петрович, ответ в письменном виде пришлите на адрес нашей редакции. Мы его непременно опубликуем.