Поиск

Скандал тем громче, чем тише о нем говорят

08.07.2009 00:00
Автор: Владимир Филичкин
Проходящий в Центральном районном суде процесс по «делу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» действительно может стать фатальным для первого вице-губернатора Андрея Косилова, курирующего вопросы, связанные с агропромышленным комплексом.
Скандал тем громче, чем тише о нем говорят*
не наше

Проходящий в Центральном районном суде процесс по «делу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» действительно может стать фатальным для первого вице-губернатора Андрея Косилова, курирующего вопросы, связанные с агропромышленным комплексом.

 Шокирующее уголовное дело возникло в связи с тем, что московская фирма 000 «ИнтерСтрой» свои обязательства по договору поставки дизельного топлива № 011/02/06 от 20.01.2006 г. для сельхозпредприятий Челябинской области не выполнила. В итоге, ущерб, нанесенный ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», от невыполнения заведомо сомнительной сделки составил на декабрь 2007 года — 203 631 591,67 рублей (172 690 000,00 рублей основного долга и 30 941 591,67 рублей процентов за пользование чужими средствами). Какими же средствами ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» расплачивалось с 000 «ИнтерСтрой» по договору поставки ГСМ? Каков же был источник их поступления? 

Мытья белья в правительстве области не будет

 В материалах уголовного дела № 540368 находится письмо 08/3 125 от 27.12.2005 г. за подписью первого заместителя Губернатора Челябинской области Косилова А.Н., в котором он разрешает ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» «получить в ЗАО «Челябкомзембанк» кредит (открыть кредитную линию) в сумме 200 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств, для помощи сельским товаропроизводителям Челябинской области. С оплатой банковских процентов за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых, и сроком погашения 30 декабря 2006 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключить договор залога. В качестве залога использовать пшеницу продовольственную 3 класса по цене 4050 рублей за тонну, пшеницу фуражную 4 класса по цене 3650 рублей за тонну и пшеницу фуражную 5 класса по цене 3650 рублей за тонну на общую сумму 250 000 000 рублей областного стабилизационного фонда». Подписи первого заместителя Губернатора Челябинской области Андрея Косилова стоят также на договоре № 0663/018-З о залоге товаров в обороте от 15 марта 2006 г.. И на приложении № 1 к договору № 0663/018-3 о залоге товаров в обороте от 15 марта 2006 г.. В обоих случаях Косилов расписался от лица органа исполнительной власти и органа местного самоуправления, осуществляющего правомочия собственника имущества Челябинской области, Правительства Челябинской области. 
 
Мало кто вспоминает сегодня, что в сентябре 2005 года первый заместитель губернатора Челябинской области, курирующий аграрно-промышленный комплекс, Андрей Косилов с гордостью сообщил через подконтрольные ему СМИ, что в нынешнем году регион впервые экспортировал выращенное зерно в Италию. Ответственную поставку зерна на экспорт естественно осуществил областной монополист - ГУП "Продовольственная корпорация" через небезызвестную ООО "Русская Зерновая Компания". «Пока в Италию поставлено 28 тыс. тонн пшеницы твердых сортов по цене около 4,5 тыс. рублей за тонну. Но, как пообещали в областном правительстве, всего за сезон будет экспортировано 70 тыс. тонн». Что любопытно, руководители ООО «Русская Зерновая Компания» (ООО «РЗК») фигуранты уголовного дела «Продкорпорации» Гузов В.В. и Фетисов В.В, сегодня обвиняются в том, что «они в целях осуществления преступного замысла, направленного на хищение чужого имущества и последующую его легализацию, по сговору с Исмаиловым Э.И. и Джафаровым А.Д., обратились к Швадченко В.Н. с предложением приобрести у них дизельное топливо на выгодных для ГУП «Продкорпорация» условиях». При этом, как говорится в обвинительном заключении по делу № 540368 «участники преступной группы Исмаилов Э.И., Гузов В.В., Джафаров А.Д., Фетисов В.В., во исполнение задуманного, не намериваясь поставлять топливо по договору № 011/02/06 от 20.01.2006 года, перечисленные со счета ГУП «Продкорпорация» на счет ООО «РЗК», а затем на счет фиктивного предприятия ООО «ИнтерСтрой» денежные средства незамедлительно похитили, осуществив с целью легализации многоэтапные финансовые операции по переводу денежных средств с банковского счета ООО «ИнтерСтрой» в заграничные банки пятнадцати государств. Но «итальянский эпизод» в деятельности любимого детища Андрея Николаевича органами предварительного следствия и судом, почему-то не исследуется.

А затем последовали неопровержимые опровержения

 Теперь, что касается договоров залога пшеницы на 250 миллионов рублей подписанных первым вице-губернатором Челябинской области Андреем Косиловым для обеспечения банковского кредита, так бездарно растраченного руководителем ГУП «Продкорпорация Челябинской области» Владимиром Швадченко. В феврале 2004 года по распоряжению губернатора для защиты населения области от возможных скачков цен на хлеб и изделия из муки был создан областной резервный фонд зерна объемом в 100 тысяч тонн. Использовать «стратегический запас» предполагалось в мае-августе, поскольку как раз в этот период особо остро ощущается дефицит зерна, который и влечет за собой подорожание, как сырья, так и конечного продукта. Тогда же специалисты продкорпорации разъясняли доверчивому населению, что рост цен на хлеб в Челябинской области связан в первую очередь с тем, что за пределы Южного Урала мука и мучные изделия вывозятся в огромных количествах. О бюджетных затратах, связанных с созданием и хранением резервного фонда, главный куратор Южноуральского села Андрей Косилов предпочитал не распространяться. И вот – резервный фонд оказался задействован. Правда, не совсем так, как предполагалось и обещалось.

Неприкосновенные зерновые запасы были проданы с элеваторов Варны и Бредов в Свердловскую область, Старый Оскол, некоторые регионы центральной России. Сделка, санкционированная первым вице-губернатором Андреем Косиловым, весьма сомнительна: областное правительство даже не стало дожидаться запланированных интервенционных торгов, когда рыночные цены на зерно гарантированно повышаются. В результате областной бюджет в очередной раз недополучил значительную сумму. А восполняться зерновой «стабфонд» должен был уже по новым ценам, «приподнятым в интересах крестьянства». Следовательно, областному бюджету – опять убытки. Выгода от поспешно проданного зерна, похоже, досталась лишь перекупщикам и лоббирующим их интересы чиновникам областного правительства.