Протокол судебного заседания как правовой ликбез
Бывший первый заместитель губернатора Челябинской области Андрей Косилов, допрошенный 11 ноября 2008 года в Центральном суде Челябинска свидетелем по делу Продкорпорации, высоко оценил роль независимых СМИ, объективно освещающих криминальные процессы в жизни нашего общества. Один из самых информированных людей Южного Урала того времени давая показания по наиболее значимому уголовному делу о хищении 240 миллионов государственных рублей, под запись на протокол он прямо признал, что «Всю ситуацию узнал потом. Из прессы и обсуждений».
Так как в настоящее время широкое распространение в нашем обществе, в том числе и среди юристов, к сожалению, приобрел тотальный правовой нигилизм, выражающийся в девальвации права и законности, игнорировании законов или в недооценке их регулирующей роли редакция решила вместе с органами судебной власти Челябинской области поучаствовать в благородном деле правового обучения населения. Для чего мы решили напечатать выдержки из протоколов некоторых судебных заседаний Центрального суда Челябинска по завершившемуся недавно судебному делу № 1-372/2008г.
Итак, 15 октября 2008 год. В зале судебного заседания из четверых подсудимых присутствует только один подсудимый - бывший генеральный директор ГУП «Продкорпорация Челябинской области» Владимир Швадченко. Подсудимые Этимад Исмаилов, Владимир Гузов, Аббас Джафаров удалены из зала судебного заседания до стадии предоставления доказательств со стороны защиты. Доказательства представляемые стороной обвинения они не услышат и не смогут задать вопросов свидетелям обвинения. Идет допрос подсудимого Швадченко.
«Подсудимый Джафаров: Я прошу, чтобы меня удалили в конвойное помещение, я плохо себя чувствую. Я хочу попросить, что пока не закончится допрос, я прошу спустить меня вниз.
Председательствующий: Нет оснований для этого…
Подсудимый Джафаров: Сделайте мне еще одно замечание, я не дам вам вести этот процесс, я буду стоять, и греметь решеткой. Я плохо себя чувствую, меня уже тошнит.
Суд, совещаясь на месте, определил: Удалить Джафарова из зала за нарушение порядка до стадии предоставления доказательств стороной защиты.
Подсудимый Джафаров удален из зала судебного заседания….
Ходатайство защитника Березняковской: Мой подзащитный Исмаилов просит допустить его к участию в деле. Имеется его заявление, и я его поддерживаю. Согласно ст. 15 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности. Считаю, что необходимо реально предоставить возможность участия в суде моего подзащитного. Считаю, что без его участия мы не сможем установить истину и справедливость по делу.
Подсудимый Гузов: Поддерживаю ходатайство. Так как у них не было возможности задать вопросы. А у Исмаилова даже не было возможности выслушать обвинение. Их отсутствие нарушает и мои права.
Защитник Халикова: У меня аналогичное ходатайство от Джафарова. Наши подзащитные имеют право задавать вопросы всем участникам.
Защитник Медведева: Поддерживаю, полагаю, что невозможно продолжать рассмотрение без их участия.
Защитник Рамазанов: Поддерживаю ходатайство в отношении обоих подсудимых. Это их воля и их желание давать показания или нет.
Совещаясь на месте суд определил:
Отказать в удовлетворении ходатайств, так как подсудимые сами не воспользовались своим правом принимать участие в судебном заседании, злостно и грубо нарушили регламент. Они удалены из зала до стадии предоставления доказательств стороной защиты… В отношении Джафарова, что он не желает участвовать в судебном заседании.
Подсудимый Гузов: Тогда я тоже прошу удалить меня из зала, это не суд без подсудимых…
Суд выносит замечание подсудимому Гузову за нарушение порядка в зале судебного заседания.
Защитник Халикова: Джафаров просил удалить его в связи с плохим самочувствием.
Подсудимый Гузов: Я продолжаю наставать на том, что бы все остальные подсудимые участвовали в процессе. Это не суд, я не хочу участвовать в этом фарсе.
Суд выносит замечание подсудимому Гузову за нарушение порядка в зале судебного заседания.
Подсудимый Гузов: Я буду нарушать порядок, пока меня не уведут из зала.
Суд, совещаясь на месте определил: Удовлетворить ходатайство Гузова, удалить его из зала за нарушение порядка в зале…
11 ноября 2008 года. Допрос свидетелей обвинения. В зале присутствует один подсудимый Владимир Швадченко. В зал судебного заседания приглашается свидетель первый заместитель губернатора Челябинской области Косилов А.Н. (так в протоколе).
Защитник Рамазанов Д.А. заявил ходатайство: В целях экономии процессуального времени, я заявляю ходатайство о личном участии в судебном заседании всех трех (так в протоколе) подсудимых при допросе свидетеля Косилова. Основанием тому является, то, что Гузов задерживался и им было подано заявление о возбуждении уголовного дела (о дачи взятки Косилову – прим. автора) ему было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с этим возникают ряд вопросов к свидетелю Косилову.
Защитник Березняковская: Считаю, что необходимо поднять в зал судебного заседания всех подсудимых, у них имеется ряд вопросов к данному свидетелю, для того, чтобы не затягивать судебное заседание.
Защитник Медведева: При допросе указанного свидетеля должны присутствовать все подсудимые.
Защитник Халикова: Поддерживаю мнение адвоката.
Представитель ГУП «Продкорпорация»: Возражаю.
Государственный обвинитель: Вопросы, связанные с отказным материалом по заявлению Гузова выходят за рамки предъявленного обвинения, ставить об этом вопросы в настоящем судебном заседании невозможно.
Суд, совещаясь на месте, определил: В удовлетворении заявленного ходатайства отказать, оснований для пересмотра решения суда не имеется.
На вопрос председательствующего: Поясните, что Вам известно по делу?
Свидетель Косилов: Я хотел бы уточнить происхождение видеокамеры в зале судебного заседания и определить свое отношение к видеосъемке.
Председательствующий объявляет, что видеосъемки ведутся сотрудником телеканала «Восточный экспресс».
Свидетель Косилов: Я возражаю против видеосъемки в судебном заседании этого канала и заявляю ходатайство о прекращении видеосъемки и удалении из зала, по причине того, что позиция канала сформирована, канал находится на стороне обвиняемых и продвигает сведения клеветнического содержания против меня на центральный канал РТВ и ТВЦ, поэтому я против того, чтобы велась видеосъемка в судебном заседании.
Защитник Рамазанов: Закон «О СМИ» допускает с позволения суда видеосъемку судебного разбирательства в зале судебного заседания, в настоящем уголовном процессе нет государственной тайны, заседание проходит на протяжении двух месяцев. Одним из принципов уголовного процесса является состязательность и публичность. Оснований для прекращения видеосъемки нет.
Подсудимый Швадченко: Я поддерживаю требования Косилова.
Представитель ГУП «Продкорпорация Челябинской области»: Поддерживаю требования свидетеля.
Государственный обвинитель: В результате произведения видеосъемки затрагиваются Конституционные права свидетеля Косилова, видеосъемку необходимо прекратить.
Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство свидетеля Косилова А.Н. удовлетворить, прекратить видеозапись в судебном заседании, оператора телеканала в зале судебного заседания оставить.
На вопрос государственного обвинителя: Кто являлся собственником ГУП «Продкорпорация».
Косилов: Челябинская область.
На вопрос государственного обвинителя: Какой существовал порядок по заключению договоров, порядок согласования? Генеральный директор сделки должен был согласовывать?
Косилов: Не могу ответить, я думаю, что да, если в уставе есть, то должен был.
На вопрос государственного обвинителя: Сколько кредитов было оформлено?
Косилов: Сколько не могу сказать.
На вопрос государственного обвинителя: Знаете такую фирму, как ООО «Интерсторой»?
Косилов: Сейчас знаю, на тот момент не знал. Швадченко мне ничего не говорил.
На вопрос государственного обвинителя: Заключался ли договор о поставке зерна с «Евразией»? Что-то вам известно про векселя?
Косилов: Нет не известно. Потом всю ситуацию узнал. Я знаю из прессы и обсуждений.
На вопрос государственного обвинителя: Швадченко свои действия как-то пояснял?
Косилов: Ничего не пояснял. Швадченко своими действиями и вышел за пределы своих полномочий. Он меня подвел.
Защитник Рамазанов: Вопросов Косилову много. Я свои вопросы озвучу, после того как будут все подсудимые . Я заявляю ходатайство, что буду задавать вопросы только при участии Гузова.
Косилов: Это юридическая уловка, это не связано с процессом. Это связано с тем, что сторона защиты пытается затянуть следствие, и это связано с не очень чистой национальностью.
Защитник Рамазанов: Прошу последние слова Косилова занести в протокол судебного заседания.
Косилов: Извиняюсь, беру свои слова обратно.
Защитник Рамазанов: Считаю это давлением на защиту, с позиций первого заместителя губернатора области…
Защитник Березняковская: В начале судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о присутствии в судебном заседании всех подсудимых. У моего подзащитного имеются вопросы к свидетелю и эти вопросы мне не были озвучены, мне не известна позиция защиты. Кроме того, с протоколом допроса этого свидетеля я не успела ознакомиться и мне необходимо время для того, чтобы ознакомиться с протоколом допроса, в связи, с чем прошу объявить перерыв и вызвать дополнительно указанного свидетеля, для того, чтобы задать вопросы и согласовать свою позицию с моим подзащитным.
Защитник Березняковская: Сейчас не могу задавать вопросы свидетелю, так как не была ознакомлена с показаниями свидетеля, которые он давал на предварительном следствии. Я не успела ознакомиться с показаниями, так как не было известно, что сегодня указанный свидетель будет присутствовать в суде.
Председательствующий предлагает стороне защиты задавать вопросы свидетелю Косилову.
На вопрос защитника Медведевой: Какие основания у Гузова оговаривать вас в совершении тяжкого преступления.
Председательствующий снимает указанный вопрос.
Защитник Халикова: Действия со стороны защиты не направлены на затягивания процесса. У меня вопросов к свидетелю Косилову нет, так как суд отказался допрашивать свидетеля при участии подсудимых.