Причины и следствия
На прошлой неделе был опубликован очередной рейтинг фонда «Петербургская политика» за март 2013 года. Челябинская область с показателем 6,2 вернулась в группу регионов со средней устойчивостью. Напомним, еще в феврале политологи насчитали на 0,3 пункта меньше и отнесли область к группе субъектов со слабой устойчивостью. Известный российский политолог Константин Киселев дал свою оценку причин роста региона, с которой мы сегодня знакомим наших читателей.
1. В Уральском федеральном округе есть регионы, устойчивость которых запрограммирована на годы и десяток лет не нарушалась. Это ЯНАО. Это Тюменская область. Удивляться тут нечему. Как нечем и восторгаться. В ЯНАО все подчинено добыче углеводородов. Не желаешь добывать — свободен. Другой работы нет. Там, где что-то появлялось альтернативное, связанное с территорией (Ноябрьск и, в меньшей степени, Новый Уренгой), там конфликты появлялись. Но их быстро гасили. В Тюменской области тоже отсутствовала политическая жизнь, ибо сказывалось и низкое качество среды (большое количество сельского населения прежде всего), и близость к нефти и газу, и причастность к их распределению. В итоге интриги, а не политика. Для этих регионов очередной рейтинг — банальная констатация и ситуации, и тенденции.
2. ХМАО — регион более сложный, хотя и заточенный под добычу ресурсов. Но уровень укорененности здесь много выше. Больший процент живет в более или менее значимых городах. Сложная национальная представленность в разных бизнесах. В итоге регион более многообразный и более конфликтный. Но углеводородная основа делает свое дело, а потому все устойчиво и было, и будет.
3. Свердловская область на этот раз попала в регион с высокой степенью социально-политической устойчивости. Причины просты: региональные элиты стараниями двух последних губернаторов частично передушили, частично продолжают душить. Надеюсь, что тренд временный, ибо выборы.
4. Курганская область отчего-то попала в зону с низкой устойчивостью. В Кургане все одно делить нечего или почти нечего. И потому все тихо. Застойно. Заплесневело. Да, губернатора пора менять. Да, скоро сменят. И что изменится? Вновь начнется экономическое выживание. И потому Курганскую область нужно относить к регионам не с низкой устойчивостью, а с высокой «улеживаемостью».
5. Челябинская область вышла из зоны со слабой устойчивостью в интервал со средними показателями. И это единственное значимое движение рейтинга во всем федеральном округе. И потому несколько подробнее.
Во-первых, ранее большие сомнения вызвало само помещение области в зону низкой устойчивости. Дело в том, что все замеры общественного мнения говорили о стабильности массовых предпочтений. Причем, и я уже писал об этом, здесь рос рейтинг В.Путина на фоне его повсеместного снижения.
Во-вторых, единственной причиной предыдущего снижения рейтинга стал конфликт клана силовиков и его представителя, главного областного судьи В.Вяткина, с гражданскими властями. В основе конфликта — желание Ф.Вяткина переназначиться на свой пост. И вот вопрос потерял актуальность. Ф.Вяткин мимо кассы. Рейтинг области скакнул вверх. И по прошествии времени справедливым является вопрос: а не была ли переоценена значимость и этого конфликта, и самого Ф.Вяткина? Не искусственно ли надувался силовиками пузырь, который и повлиял на экспертов?
В-третьих, уже в который раз сталкиваюсь с тем, что слова оказываются много значимее самой реальности. Что очень часто политический класс как бы живет своей жизнью, часто плохо коррелирующей, например, с экономической реальностью. Простое наблюдение: как эксперта меня на порядок чаще спрашивают не об экономике и даже не о законодательстве, не о тенденциях и закономерностях, а о том, кто и что сказал, кто и с кем встретился, кто из консультантов и за кого и т.д. В этой связи было отчетливое ощущение того, что экономика якобы не сильно устойчивой Челябинской области жила по своим законам. Да, было трудно. Да, металлургия проседала. Да, было сложно. Но это было объяснимо, подчинялось неким трендам и закономерностям. И в это самое время большинство политического класса занималось размножением слов, а не делами. Причем в эту словесную орбиту вовлекалась и сама реальность. Управленческая, политическая и экономическая. В итоге переоцененные слова оказались и заметнее реальности, и даже заменяли собой эту реальность в глазах и головах у многих.
В-четвертых, представляется, что быть отнесенным к региону со средней устойчивостью в рамках исследований «Петербургской политики» с учетом их методик означает косвенное признание позитивных процессов в регионе. Подчеркну, не к регионам со слабой, высокой или супервысокой, а именно со средней устойчивостью. Дело в том, что исследовательские методики «Петербургской политики» в том числе косвенно фиксируют наличие в регионах политической жизни. В Челябинской области наличие политической жизни было зафиксировано. Ее движение по рейтингу верх-вниз, ее «средние» показатели тому свидетельство. Политическая жизнь, конкуренция обеспечивают и взаимный контроль элит, и дают определенные гарантии развития. И потому переформатирование региональной власти с новым распределением ролей, проводимое М.Юревичем, как представляется, должно пойти на пользу Челябинской области. Ибо прямо предполагает некоторые конкурентные сценарии даже в рамках самой исполнительной власти.
Надеюсь не переоценить уровень развитости этой политической жизни, хотя и это не исключено.
В этой связи о Свердловской области. Я искренне сожалею, что Свердловская область не продемонстрировала таких показателей и оказалась излишне устойчивой. Если в Свердловской области политическая жизнь стараниями силовиков и властей будет уничтожена, то экономика почувствует это на себе мгновенно. Уровень коррупции вырастет в разы. Причем воровать будут именно те, кто политическую жизнь сегодня старательно уничтожает. Т.е. правоохранители и науськивающие их на оппонентов власти предержащие.
В-пятых, любопытно было наблюдать за личностными «раскладами» в Челябинской области. Кто и как держит удар, кто нервничает, кто бьется до последнего, кто готов урвать и уйти, кто паникует, кто сдался еще до боя, кто надеется на другого, но не на себя и т.д. Не хочу переоценивать, далеко не все приветствую в его деятельности, многое вызывает вопросы, но М.Юревич и держал удар, и работал лучше многих и многих. Есть потери, но есть и приобретения, в том числе и прежде всего структурные. Иногда кому-то казалось, что все... Вот оно... Еще чуть-чуть, и прощай... Но нет. Не вышло.