Поиск

Как вы лодку назавете, так на ней и поплывете

10.12.2008 00:00
Автор: Александр Власов
До самого последнего времени было известно только одно толкование термина "лох" в житейской среде, перекочевавшее туда из советского милицейского жаргона: наивный, простодушный человек, обманутый мошенниками.
Как вы лодку назавете, так на ней и поплывете*
не наше

До самого последнего времени было известно только одно толкование термина "лох" в житейской среде, перекочевавшее туда из советского милицейского жаргона: наивный, простодушный человек, обманутый мошенниками. Теперь все знают, что на самом деле "ЛОХ" - это лодочная объемная химическая система пожаротушения, явившаяся причиной массовой гибели подводников. В прессе нет дефицита объяснений того странного явления, согласно которому упомянутая система вместо того, чтобы людей спасать, на самом деле их убивает. До истины в таком деле все равно не докопаться: цена вопроса и степень патриотизма слишком велика (не менее 650 млн. долларов). Психологи и следователи знают, что если грамотно построить беседу, то среди 70 человек всегда можно найти хотя бы одного, который согласится взять на себя вину. Поэтому версию матроса с символической фамилией Гробов, который (то ли по недомыслию, то ли еще по каким неведомым причинам) угробил треть экипажа, мы не будем пока рассматривать всерьез. Попробуем, как иногда делается в экспертизе, пойти от обратного. Большинство веществ может гореть только в присутствии кислорода. Если каким-то способом кислород удалить, пожар прекратится сам собой. Удалять кислород удобнее всего путем его вытеснения другими газами. Например, углекислый газ в закрытом помещении тушит пожар весьма эффективно. Только вот его рабочая концентрация во много раз превышает безопасное содержание, поэтому установки газового пожаротушения могут применяться только там, где исключено присутствие человека. Есть еще такая штука под названием инерген (смесь 52% азота, 40% аргона и 8% углекислоты), которая выпускается в США, тушит пожар по тому же принципу, что и СО2 (путем снижения концентрации кислорода), однако при его применении жизнь человека возможна в течение десятков минут. Правда, инерген хранится в баллонах с еще более высоким давлением, чем СО2 (150 атмосфер), что в условиях подводной лодки не есть хорошо. В Германии выпускается газ FM-2000, который можно применять в зоне пожарной опасности, где находятся люди. Только это очень дорогое удовольствие. Мы, как всегда, пошли своим путем. После 1969 года все подводные лодки оснастили системами "ЛОХ" на основе фреона. Конечно, это не мешало им периодически гореть. Начиная с 1952 года по настоящий момент на наших  лодках произошло свыше 300 пожаров. Нынешняя  авария, связанная с неисправностями в системе "ЛОХ", седьмая по счету (со смертельными исходами). Аналогичная была, например, на лодке К-77, когда, в условиях реального пожара, газ был подан в другой отсек, где пожара не было. При экспертизе оказалось, что на системе "ЛОХ" еще в заводских условиях была перепутана маркировка датчиков на клапанах. Впоследствии подобная "путаница" обнаруживалась и на других лодках. При газовом пожаротушении люди гибнут - это минус. Зато оборудование лодки удается сохранить - это плюс. Посмотрим теперь, как с этой арифметической задачей справляются проклятые буржуи. Вообще то, между российскими и западными требованиями к пожарной безопасности имеются серьезные  различия. Европейские требования гораздо жестче наших. Так, согласно британским стандартам, автоматическая система пожаротушения не может включиться, получив сигнал от одного датчика. Срабатывает только сигнал тревоги, а сама система активируется позднее, получив подтверждение еще от двух независимых детекторов, которые тоже обнаружили пожар. Один датчик сработает от чего угодно. Те же электромагнитные поля от радиопередающих устройств могут быть причиной возникновения ложных сигналов в системах автоматического пожаротушения. Если датчики ионизационные, причиной срабатывания может быть кратковременное повышение радиации. Требования по установке системы согласуются не только со специалистами по пожарной безопасности, но и с экспертами страховых компаний и ведомства здравоохранения. Логика работы системы защиты от ложного срабатывания на НАТОвских лодках достаточно проста и не является секретом. Датчики обнаруживают возникновение огня. Подается звуковой сигнал. Командир получает подтверждение, что экипаж (в условиях задымления) не может определить источник возгорания в отсеке и потушить пожар самостоятельно. Тогда производится эвакуация персонала. Осуществляются мероприятия по обеспечению герметичности помещения (закрываются вентиляционные отверстия и т.п.). Система получает подтверждение о том, что весь экипаж эвакуирован из зоны пожара. Задраивается отсек. Распылители выпускают огнетушащий состав в помещение, и за несколько секунд происходит ликвидация пожара. Нарушение этой последовательности невозможно. Все просто, как апельсин. Не может быть, чтобы наши "ЛОХи" не были оснащены чем-то подобным. А лодки продолжают гореть. Конечно, повышению опасности пожаров способствует увеличение энерговооруженности кораблей. Рост суммарной мощности электротехнических систем лодки приводит к усложнению схем распределения тока и к работе энергоустановок в условиях высоких температур и давлений. А как же быть с  пусками ракет? Ведь при подводном старте на близлежащие конструкции корпуса от газовой струи ракетного двигателя исходит тепловое воздействие в пределах 4000о. Все "ЛОХи" обязаны сработать. Гибель в 1989г. в Норвежском море АПЛ "Комсомолец" показала, что заложенный внутри корпуса энергетический потенциал при аварийной ситуации выходит из-под контроля экипажа. Проведенные после этого исследования обнаружили, что локализация пожара в замкнутом объеме при повышенном давлении в отсеке всеми известными на сегодняшний день системами пожароподавления невозможна без гибели экипажа. Может, попробовать покумекать с газами? Раньше в России применялся преимущественно дешевый фреон R-22, стоимостью около 5$ за 1 кг. Начиная с 2003 года его использование в промышленных установках запрещено, поскольку он разрушает озоновый слой Земли. Высококачественные фреоны (марки R-134 и др.) безопасны для людей, но очень дороги (30 - 35 $ за 1кг). Кроме того, озонобезопасные фреоны являются неоднородными (состоят из смеси нескольких простых фреонов). Это приводит к тому, что даже при незначительной утечке из фреона сначала испаряются более легкие фракции, изменяя его состав и химические свойства и повышая токсичность. Ставший некондиционным фреон приходится заменять, что является весьма дорогостоящей операцией. Новые фреоны имеют более высокое рабочее давление конденсации, а значит контуры холодильного корпуса должны быть более прочными и устойчивыми к вибрации. Поэтому моряки их не любят. Спросите у любого холодильщика морозильного траулера, чем он заправляет свои установки? Ответ известен заранее: "Двадцать вторым". А где берете? Вот этого никто не скажет. У нас у самих, успешно преодолевая все запреты, фреон R-22 продолжает производить пермское ОАО  "Галоген". Основным же поставщиком фреона в Россию является Китай. Ни за что не поверю, чтобы наши ушлые коммерсанты под видом современных фреонов не попытались притащить из "поднебесной" R-22, который в семь раз дешевле. И еще в одно не поверю: чтобы наши дальневосточные рыбаки не попытались "махнуться" дешевым фреоном на дорогой с подводниками. Рыбака-то всякий обидеть может. Скажем, привез он в Японию контрабандного краба. Краба, конечно, японцы скушают с удовольствием. А потом, по какой-то загадочной азиатской логике, непременно проверят, каким фреоном заправлена у рыбака морозильная установка. Если найдут "22-й" - рыбакам мало не покажется. Значит, в Японию рыбак идет с современным фреоном. Где берет? Ответ смотри выше. Ну, а подводную лодку ни один гаишник не остановит для досмотра.
  Вот теперь все встает на свои места. Лодка начала строиться еще в 1991 году, когда о новых фреонах никто слыхом ни слыхивал. Длительный перерыв в строительстве был связан с отсутствием финансирования. За это время успел умереть главный конструктор ее новых систем и неоднократно поменяться кадровый состав специалистов, начинавших строительство. Все по Аркадию Райкину: "Кто сшил этот костюм? Выходят сто человек. Я лично пришивал пуговицы. К пуговицам претензии есть? Нет, пуговицы пришиты насмерть, не оторвешь". А за весь костюм никто не отвечает. Попробуем посчитать бухгалтерию. Допустим, на лодке - тонна фреона. Если "военный" фреон поменять на гражданский, получится чистой прибыли около миллиона. Двухгодичная зарплата капитана корабля. А если в рейсе фреон немножко протек, то по приходу в порт подлежит полной замене. Может в этом направлении следователям порыскать? А то все: матрос, матрос. Кто же доверит простому матросу калибровку температурных датчиков? Так что еще неизвестно, кто там настоящий "лох".
  Спасти человека, находившегося под воздействием "военного" фреона в течение 15 минут, можно без труда. Такие прецеденты на лодках уже были. А вот с "22-м" шутки плохи. В прессе выдвигается еще одна версия. Если все-таки в отсеке был пожар, то уже при температуре 250о часть фреона должна была превратиться в фосген и дифосген. Что это за звери, скорее всего, объяснять не надо. Но тогда, во-первых, на телах были бы обширные ожоги, а, во-вторых, в живых не остался бы никто. У матросов еще есть вопросы?