День сурка или «дело «Продкорпорации 2»

О том, как развивается очередное «дело «Продкорпорации» нашему корреспонденту Ольге Ивановой рассказал защитник Этимада Исмаилова адвокат Сергей Банных.  

- Сергей Алексеевич, что нового в этой уже кажется бесконечной судебно-следственной саге о без вести пропавших через ГУП «Продкорпорации Челябинской области» десяти миллионах  полновесных государственных долларов.  

-В пятницу, 10 июня 2011 г. Центральный районный суд Челябинска в очередной раз продлил срок содержания под стражей Этимада Исмаилова. На это раз срок содержания был продлен до 15 августа 2011 г. На сегодняшний день Исмаилов – единственный из подследственных по делу «Продкорпорации», который находится под стражей, и который мы уверены в этом без всякого ущерба для дела мог бы быть освобожден. Аббас Джафаров был отпущен под подписку о невыезде еще месяц назад. Владимир Гузов и Владимир Швадченко отбывают наказание по той части обвинения, которую оставил в силе областной суд кассационным определением от  15 апреля 2011 г.

       Кстати, этим же определением признано, что на данной стадии производства по делу Исмаилов никакой опасности для следствия не представляет, то есть  ни скрыться, ни помешать установлению истины по делу он не может. В качестве меры пресечения судом ему был определен денежный залог на сумму 5 миллионов рублей. Сумма огромная и Исмаилов на данный момент собрать ее не смог.

      В общем-то, в этом деле Исмаилов практически ничем не отличается от Джафарова, который без всяких проволочек был освобожден, спокойно уехал в Москву. И является по вызовам милицейского следователя, и никаких попыток повлиять на ход следствия не предпринимает. Этимад также как и Аббас имеет место жительства в России. В Москве живут его родители, у которых он и проживал до ареста. От следствия Исмаилов никогда не скрывался, и скрываться не собирается. Наоборот он был всегда намерен сделать все, чтобы  истина по делу была, наконец установлена, а похищенные миллионы были возвращены государству.    

- С чем же связано такое особое отношение к Этимаду Исмаилову, который находится в камере следственного изолятора уже четвертый год? Это, что недоработка стороны защиты…

- Защитой были предприняты все возможные меры к тому, чтобы предложить хоть какую-то альтернативу этой астрономической сумме залога. Мы предлагали снизить сумму залога, до более человеческой суммы – миллиона рублей – ведь это вдвое больше установленной законом минимальной суммы залога. За Исмаилова ручались два уважаемых в области общественных деятеля – Председатель Общественной палаты Челябинской области Вячеслав Николаевич Скворцов и академик, ректор ВУЗа Федор Николаевич Клюев.

       По странной логике правоохранительных органов и суда, получается, что ручательство двух авторитетных людей, с их заслугами и  репутацией имеет меньший вес, чем хоть и астрономическая, но все, же денежная сумма.

       Как сказал в суде Этимад Исмаилов – «есть у тебя пять миллионов – ты не опасен и можешь гулять на все четыре стороны, нет  пяти миллионов – ты опасный преступник».

       Думаю, что мало кто отдает себе отчет в том, насколько опасный и несправедливый оборот принимает у нас практика применения такой меры пресечения, как денежный залог и установления некоей минимальной суммы, заплатив которую человек может выйти на свободу. 500.000. рублей. Вдумайтесь в эту   цифру!  При средней заработной плате  по стране коло 20 тысяч рублей – это более, чем двухгодовой доход среднего россиянина!

       Складывается ситуация, когда человек, перефразируя Марка Твена, ворует железную дорогу, но при этом имеет в «заначке»  полмиллиона, и он будет гулять на свободе, а человек, укравший буханку хлеба, и полумиллиона не имеющий будет сидеть в тюрьме.

         - Сергей Алексеевич, после направления «дела «Продкорпорации» для повторного расследования в ГУВД по Челябинской области о нем, почему то перестали упоминать в СМИ.

         -        Как уже неоднократно сообщалось, дело, после возвращения его областным судом прокурору, было передано в Главное следственное управление при ГУВД по Челябинской области.

       Каких-либо активных следственных мероприятий по нему однако не проводится. По моим сведениям, следователь лишь один раз допросила Джафарова, а с Исмаиловым за два месяца она, кроме как в суде не виделась. Это еще раз говорит о том, что под стражей держать Исмаилова нет никаких причин.

        Нами ставился вопрос о направлении дела для дальнейшего расследования в город Москву, где и были окончено все преступления по делу «Продкорпорация». Исходя из подследственности, именно в  Москве, а не в Челябинске должно было производиться расследование этого нашумевшего дела.  Мы нашли понимание у следователя, нам было сообщено, что соответствующий запрос в Следственный комитет при МВД РФ – о передаче дела по подследственности был направлен. К сожалению, следователь не сочла возможным вынести, как того требует закон, соответствующее постановление и направить дело волевым порядком.

         -Складывается впечатление, что не хватает политической воли для принятия очевидных мер по раскрытию хищения 240 миллионов рублей. Такое ощущение, что об этом деле многие очень хотели бы забыть, а Этимад Исмаилов уже превратился в своеобразного узника замка Иф.

            -В настоящее время работа защиты, направленная на восстановление справедливости в деле «Продкоропрации» тем не менее продолжается. Готовятся и направляются надзорные жалобы. Уже направлена жалоба адвоката Алесея Гавердовского в интересах осужденного Владимира Гузова. Общественным защитником  Владимиром Филичкиным подана очень аргументированная надзорная жалоба в интересах Этимада Исмаилова.

      В этих надзорных жалобах ставится вопрос об отмене приговора и кассационного определения по делу «Продкорпорации» в связи с нарушением права на защиту Исмаилова и Гузова.

      Дело тут вот в чем. На стадии предварительного расследования интересы и Гузова и Исмаилова защищал один защитник – адвокат Рамазанов. Поскольку между интересами Гузова и Исмаилова имелись очевидные противоречия адвокат Рамазанов был отведен от защиты Исмаилова и Гузова следователем ФСБ Вячеславом Васильчиком. Защита обжаловала решение следователя в суд. Суд согласился со следователем, посчитал, что между интересами Исмаилова и Гузова действительно имеются очевидные противоречия, то есть признал постановление следователя законным и обоснованным. Постановление суда обжаловалось защитой в областной суд, но областной суд так же оставил постановление судьи районного суда без изменения. Следовательно постановление об отводе адвоката Рамазанова вступило в законную силу и стало обязательным для всех.

      И вдруг, когда дело уже рассматривалось по существу Центральным районным судом, районный суд неожиданно допустил до защиты Гузова того же самого адвоката Рамазанова, не взирая на вступившее в законную силу, прошедшее через кассационную инстанцию судебное постановление об его отводе.

      Примечательно, что в составе коллегии судей Центрального района, рассматривающей дело «Продкорпорации» был судья А.Ф. Дегтярев, который ранее принимал решение по жалобе на отвод адвоката Рамазанова и признал его отвод законным.

       В ближайшее время будет подготовлена и подана надзорная жалоба по делу и мной. Она будет касаться  других оснований, по которым приговор и кассационное определение по делу «Продкорпорации» явно нельзя признать законными и обоснованными.

       Есть намерение подать жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет законности одной из норм УПК РФ, позволяющей удалять подсудимого из зала судебного заседания до последнего слова, лишая его тем самым права выступления в прениях. На наш взгляд эта норма грубо нарушает право обвиняемого на защиту, установленную Конституцией РФ, ратифицированными нашей страной международными соглашениями и конвенциями. Кроме того, эта возможность противоречит другой норме того же УПК РФ, которая относит к числу безусловных оснований для отмены приговора именно лишение подсудимого права на выступление в прениях.

         - У населения Челябинской области неустановленные до сих пор преступники украли огромные деньги. Как вы утверждаете, их ищут недостаточно активно. И значит, шансы на возмещение причиненного ущерба тают прямо на глазах.

         - Наверное Вашим читателям известно, что судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда был отменен приговор по делу «Продкорпорации» вынесенный Центральным районным судом не только в части обвинения Исмаилова, Гузова, Джафарова и Швадченко в совершении ими уголовных преступлений, но и в части предъявленного к ним гражданского иска. Дело в этой части вновь направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд Челябинска. Уже проведено одно судебное заседание, очередное назначено на 20 июня этого года.

      На мой взгляд, принципиальной пользы государственным интересам это гражданское дело принести не может.

      Во-первых, в большей части обвинения приговор отменен с направлением дела прокурору и в этой части иск попросту удовлетворен, быть не может. Иск вытекает из приговора, а приговора в этой части нет, он повторюсь отменен.

Что же касается хищения векселей на сумму 40 миллионов рублей, приговор, по которому он вступил в законную силу, будет нами обязательно аргументировано, обжалован, но даже в случае удовлетворения иска, эту сумами взыскать с Исмаилова, Гузова, Джафарова и Швадченко будет весьма затруднительно, так как, насколько я знаю, сколько-нибудь ценного имущества на территории России ни у кого из них нет. А люди реально причастные к многомиллионным хищениям и обогатившиеся за государственный счет, похоже, спят спокойно не опасаясь вовсе ареста неправедно нажитого имущества.

- Грустно все это Сергей  Алексеевич.

- Как говорится, да уж.