Блогосфера: прощание с иллюзиями

       Пикет «против всего» (трассы через бор, землетрясений, вырубки голубых елей и пр.), организованный некоторыми челябинскими блогерами и собравший в воскресенье около сорока человек, поставил точку в дискуссии о прикладном политическом значении блогосферы. Оно пренебрежимо мало. Миф о влиятельных блогерах, могущих через сеть собрать многотысячную протестную акцию, растаял без следа. 

      Дополнительным подтверждением тому послужил сбор подписей в защиту челябинского бора, организованный в Интернете другими активными пользователями: за неделю было собрано 183 подписи (в их числе – моя) и рост их числа практически остановился.  

     Вот вывод, который можно из всего этого сделать. 

     Проблемы или позиции, в защиту которой в миллионном городе высказываются даже простым нажатием клавиш 183 человека или выходят на улицу 40 (пусть 50 или даже 100, что для блогеров оказалось несбыточной мечтой) – политически не существует. Властям опасаться «этих блогеров» (а ведь опасения были!) теперь нелепо, ибо они беспомощны. А потому руки у чиновников теперь развязаны. Именно в этом состоит единственный реальный политический результат подобных акций – хотели этого их организаторы или нет. 

     Уточню: это не значит, что проблемы (того же бора) как таковой не существует. Она есть и очень серьезная. Но она сложна, не является для массы населения сиюминутно острой и не осознается большим числом жителей города (а значит, не является политической опасностью для властей). 

      Именно поэтому средства репрезентации подобных проблем должны быть иными, гораздо более сложными, нежели жидкие пикеты, дискредитирующие тему и наглядно переводящие ее в разряд маргинальных. А если вы хотите все же провести митинг или пикет, то их нужно серьезно готовить, пользуясь политическими технологиями, которыми блогеры просто не владеют. 

     Вообще, сегодня становится очевидным: время всеобщего очарования блогосферой, повальной моды на нее и преувеличения ее значимости, быстро уходит. Вновь становится важной не классная возможность что-то громко и анонимно сказать, но качество сказанного и имя сказавшего. Известный политолог и культуролог из ЕКБ Дмитрий Москвин на днях оставил в своем блоге такую запись: «посмотрел ленту ЖЖ и возникла дилемма: либо забросить уже это неблагодарное дело, либо написать пасквиль "Анти-блогер". Второе мне кажется пока что более интересным, потому что эти попытки из виртуального и воображаемого сделаться реальным и действенным заслуживают самого рьяного одёргивания…» 

     Понять интеллектуала можно: масса крикливых дилетантов всех мастей, ринувшаяся самоутверждаться с трибуны блогосферы, вызывает порой ощущения близкие к брезгливости. Толпа - она и в Интернете толпа. А общество и без блогов – общество. Заслуживающей внимания информации и оценок в нашей блогосфере, как скоро выяснилось, немного, а исходят они, как правило, от людей давно известных в своих профессиональных средах. Маргинальная же часть блогосферы, полная дури, комплексов, злобы и сквернословия варится сама в себе, сама себя этим удовлетворяя: больше о ней сказать нечего.

     Но именно свобода самовыражения выполняет здесь и сейчас свою очистительную миссию, наглядно демонстрируя, что блог – всего лишь инструмент, а блогер – не профессия, не социальная функция, не талант и не заслуга. И если Навального читают миллионы людей, то не потому, что он блогер, а потому что он – высококвалифицированный юрист, который умеет и рискует делать серьезную работу, которую потом презентует в блоге. Сначала человек – потом инструмент в его руке. Никак не иначе. И тогда все встает на свои места: из ничего сотворить нечто может лишь Господь, а всякая тварь обнаруживает себя обличьем и повадками.