Общество
В Челябинске не могут найти жильцов для почти бесплатных квартир В Челябинске не могут найти жильцов для почти бесплатных квартир
Пилотный проект по созданию наемного дома в Челябинске не действует. На квартиры, плату за проживание в которых сделали максимально низкой, не могут найти охотников. Такие первые итоги проекта озвучили на комиссии гордумы по ЖКХ.
Эпидемия по ОРВИ в Челябинской области идет на спад Эпидемия по ОРВИ в Челябинской области идет на спад
В Челябинской области ситуация с заболеваниями острыми респираторными вирусными инфекциями оценивается как эпидемическая, но уже с тенденцией к снижению, сообщили в управлении Роспотребнадзора региона. Из-за эпидемии учеников 23 школ отправили на вынужденные каникулы.
Серьезное похолодание ожидает жителей Челябинской области Серьезное похолодание ожидает жителей Челябинской области
Недолго южноуральцы радовались теплу, теперь они снова почувствуют, что зима еще не закончилась. Ночью и ранним утром 20 февраля жителей Челябинской области ожидают морозы до -26 градусов.
Глава Озерска о забытом малыше: «Педагогу надо дать второй шанс» Глава Озерска о забытом малыше: «Педагогу надо дать второй шанс»
Глава Озерского городского округа Евгений Щербаков заступился за педагога-стажера, которая забыла трехлетнего малыша на веранде. По словам чиновника, молодому специалисту надо дать еще один шанс. Об этом градоначальник заявил на своей странице «Вконтакте».

Баллада о лицензировании

00:00
14 Июля 2009 г.
Греки четко понимали разницу между двумя словами: gnosis, что обозначает просто знать о чем-то, и epignosis, что обозначает знание факта настолько глубоко, что это меняет жизнь.
Баллада о лицензировании

Греки четко понимали разницу между двумя словами: gnosis, что обозначает просто знать о чем-то, и epignosis, что обозначает знание факта настолько глубоко, что это меняет жизнь. 
 
В Начале сотворил Бог небо и землю. Потом создал Уголовно-процессуальный и все иные Кодексы Российской Федерации. С этим никто не спорит и на соавторство активно не претендует. Дальше версии расходятся. Кто говорит, что потом Бог сотворил Адама, но иные считают, что он сразу приступил к созданию Зурабова и уже министр здравоохранения завершил остальное. Следующим актом творения стало появление экспертизы. Все прежние Кодексы связывали возможность привлечения лица в качестве эксперта исключительно с наличием у него специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Современные толкователи божьей воли рассудили по-своему. То есть, для объявления лица экспертом вовсе не обязательны специальные познания (epignosis), а нужна исключительно лицензия. Лицензия представляет собой документ, дающий право на выполнение некоторых действий.

Возьмем, к примеру, лицензию на отстрел медведя. Сам по себе медведь - животное совершенно бесполезное, а по отношению к человеку еще и весьма опасное. Мясо в пищу непригодно, поскольку почти повально заражено всевозможными паразитами, а стоимость шкуры практически сопоставима с ценой самой лицензии (около 3000 рублей). Тем не менее, лицензии продолжают выдаваться и пользуются немалым спросом. Когда медведь является объектом спортивной охоты в собственной среде обитания, с такой постановкой вопроса трудно не согласиться. А вот когда он забрался в чужой огород и беспардонно жрет домашнюю скотину? Нужна в этом случае лицензия на его отстрел или как? Любой здравомыслящий человек скажет, что нет. Поскольку здесь речь скорее идет о необходимой самообороне.

Примерно так же дело обстоит и в экспертизе. По нынешним правилам, для дачи экспертного заключения, непременно нужен документ. Причем, с документом вышла изрядная путаница: кто считает, что это должна быть лицензия, кто - сертификат. Разница между ними состоит в том, что сертификат подтверждает индивидуальные качества специалиста, а лицензия характеризует организ
 ацию в целом: не текут ли в конторе потолки, в нужном ли месте висят схемы эвакуации при пожаре и т.п. Отсюда понятно, что сертификат можно дать физическому лицу, а лицензию - нет. Как ни странно это выглядит, но разницу между сертификатом и лицензией понимают даже не все юристы. На днях один адвокат (назовем его, чисто условно, Василий Клавдиевич) пристал прямо в суде к эксперту, как банный лист: покажи лицензию! Эксперт ему отвечает, что это, мол, на медведя нужна индивидуальная лицензия. А ему, эксперту, положен только сертификат. Клавдиевич не унимается: сертификат, конечно, зашибись, но лицензия лучше! Так все-таки, нужна, или не нужна? 
 
В свое время упомянутый уже министр придумал Номенклатуру работ и услуг по оказанию медицинской помощи (в редакции от 22 октября 2003 года N 502). Согласно этой номенклатуре, например, судебно-медицинская экспертиза делится на четыре вида: вскрытие трупа, обследование потерпевших, заключение по материалам дела и экспертиза вещественных доказательств. На каждый из четырех видов экспертизы нужно свое разрешение. Пять лет назад один ушлый индивидуальный предприниматель обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующей этой пресловутой номенклатуры. Аргумент привел железный. Дело в том, что перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, приведен в ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (в редакции от 23 декабря 2003 г. N 185-ФЗ). Судебно-экспертная деятельность в этом перечне отсутствует. Никакими процессуальными кодексами лицензирование тоже не предусмотрено. Судья Ю.В.Зайцев, конечно, почитал книжки и разводит руками: прав человек. Ни по какому закону лицензирование экспертизы не положено. Принял решение: приказ министра здравоохранения отменить, как принятый без всяких к тому оснований. Тут уже опечалилась Кассационная коллегия Верховного Суда (председательствующий Федин А.И.). Это что же получается: все, кому не лень, теперь бросятся трупы вскрывать? Надо что-то делать. Тем более, что и технология отработана. Это кто там ни разу не был по наивности думает, что судья у нас совершенно самостоятелен в принятии решений.

На самом деле, судья - самый бесправный человек в стране: шаг влево, шаг вправо - приравнивается к побегу. Короче говоря, нашлось кому судью Верховного суда поправить. Типа, лицензирование экспертиз, хоть и незаконно, но уж очень хочется. Поэтому пойдем на компромисс (Определение Кассационной коллегии от 16.09.2004 КАС04-451): на работу с трупами, живыми лицами и вещественными доказательствами лицензирование оставим, а в отношении экспертиз по материалам дела - отменим, поскольку такие экспертизы не являются собственно медицинским вмешательством и в принципе не могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей. Определение это опубликовано в марте 2005 г. в 3 Бюллетеня Верховного Суда РФ и с этого же времени лицензирование экспертиз по материалам дела не осуществляется вовсе. Тут некоторые дотошные граждане взялись дальше штудировать Гражданский кодекс и обнаружили удивительные вещи. Например, такую, где написано, что "Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам". Значимой здесь является определение "судебно-экспертное учреждение": во-первых, в качестве единственного места проведения экспертизы ГПК РФ предусматривает только "учреждение" (а не "организацию" вообще).

Если следовать букве закона, судебные экспертизы можно проводить только в "учреждениях", причем, не обязательно в государственных. При этом, Бюро судебно-медицинской экспертизы, где до настоящего времени производится основная масса экспертиз, является "учреждением здравоохранения особого типа" (Приказ Минздрава РФ от 03.11.99 N 395, п. 1.2.1). Проведение экспертиз в неких таинственных организациях "особого типа" вообще не предусмотрено ГПК РФ. Это называется: "бабушка приехала!" Иными словами, если строго следовать той же букве закона, проведение экспертиз в большинстве нынешних учреждений вообще является незаконным. Ну, да бог с ним, с законом. Он у нас еще с прошлого тысячелетия, что дышло.

Для нас сейчас главнее позиция Верховного суда в вопросе о том, что проведение экспертизы по материалам уголовных и гражданских дел (то есть исключительно по документам) при наличии в штате квалифицированного суд-мед-эксперта может осуществляться любой организацией, без всякой лицензии. В реальных судебных процессах некоторые судьи выносят определения об отказе в назначении экспертизы по материалам дела в независимом экспертном учреждении, ссылаясь на отсутствие у него лицензии, что неизбежно наводит на мысль о лоббировании таким судом позиции противоположной стороны. С нашей точки зрения, отказ суда в назначении судебной экспертизы, когда сам истец на ней настаивает и намеревается ее оплачивать, следует расценивать как воспрепятствование представлению стороной доказательств, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является ее процессуальной обязанностью. Трудно плавать в серной кислоте с отрубленными ногами. Трудно, но можно.



Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

 

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA

Подписаться на новости

Email:

Имя: