Поиск

70 000 рублей заплатят врачи, оставившие иглу в теле грудного ребенка

02.12.2011 14:21
Автор: Галина БЕЛОВА
Челябинский областной суд оставил в силе решение Нагайбакского районного суда по делу Юлии Ж., матери трехмесячного ребенка, которому еще в 2008 году врачи неудачно сделали инъекцию. Чтобы вытащить иглу, попавшую в тело малыша, тому пришлось сделать четыре операции.
70 000 рублей заплатят врачи, оставившие иглу в теле грудного ребенка*
не наше

Челябинский областной суд оставил в силе решение Нагайбакского районного суда по делу Юлии Ж., матери трехмесячного ребенка, которому еще в 2008 году врачи неудачно сделали инъекцию. Чтобы вытащить иглу, попавшую в тело малыша, тому пришлось сделать четыре операции.

В 2008 году ребенку-младенцу в детском отделении МУЗ «Нагайбакская ЦРБ» поставили укол, при этом инъекционная игла осталась в теле малыша. После того, как в больнице безуспешно попытались извлечь иглу, их направили в больницу Магнитогорска, где было проведено две операции. Там извлечь иглу также не смогли и направили маму с младенцем в Челябинскую областную детскую больницу. 13 января 2009 года инородное тело было извлечено из тела ребенка. Таким образом, трехмесячный малыш на протяжении месяца вынес четыре операции, одну под местным наркозом, три – под общим, на тельце остались шрамы.

Представители больницы суду пояснили, что произошел несчастный случай, все действия выполняли согласно инструкции, вины медицинских работников не имеется.

Кассационную жалобу в областной суд подали представители больницы, они ссылались на несправедливое решение первой инстанции, просили его отменить, указав, что вред ребенку причинен медицинскими работниками районной больницы не намеренно, из-за непредумышленного использования бракованной инъекционной иглы. Однако суду не было представлено доказательств, что игла сломалась и причинила повреждения из-за того, что изделие являлось некачественным.

Суд взыскал с ответчика 70 тысяч рублей компенсации морального вреда в пользу ребенка, а в пользу его матери Юлии Ж. 3000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и 270 рублей материального ущерба (транспортные расходы, в возмещении остальной части материального ущерба было отказано, поскольку истицей не представлено доказательств), сообщает пресс-служба облсуда.