Странное мероприятие на оклоархеологическую тему

Что хорошо: хорошо, что в Долгодеревнеском интересуются археологией и собирают в музее информацию об археологических памятниках и некоторые случайные находки; совсем хорошо, если эти находки действительно случайные, а не получены в результате незаконных поисковых работ. Хорошо, что краеведы Сосновского района не безразличны к археологии и в определенной мере знакомы со специальной литературой. Хорошо, что в краеведческих мероприятиях участвуют учителя истории, поскольку это обеспечивает продвижения знаний по региональной истории в школы.



Что, на мой взгляд, плохо: прежде всего, совершенно недостаточная организация мероприятия. Когда нас с коллегами звали принять в нем участие, то сообщили, что семинар продлится около 1,5 часов. На самом деле 1,5 часа длился только первый доклад, который делал долгодеревенский краевед. Потом еще полчаса выступал другой краевед, причем к теме семинара его выступление не имело никакого отношения, а про археологию он сказал только то, что нехорошие археологи якобы получают большие государственные деньги на раскопки, а копают они совсем не то, что надо – потому что они не копают Баландинские городища, которые вообще-то находятся на территории Красноармейского, а не Сосновского района, и вопросом защиты которых от строительных работ мы с коллегами активно занимаемся – но это всё неважно, а важно то, что мы, якобы получая такие большие деньги, копаем где-то в степи. По его мнению, это с нашей стороны весьма нехорошо.


И только после этого сделали нормальные доклады Зоя и Полина. При этом, к сожалению, организаторы мероприятия не озаботились элементарным мультимедийным оборудованием, и докладчики не смогли продемонстрировать заранее подготовленные презентации. Я не понимаю, неужели в райцентре сложно найти компьютерный проектор, ведь он обязательно должен быть в школах или в самом ДК, в котором и расположен музей? Неужели организаторам не очевидно, что сегодня любой доклад сопровождается презентацией?


Доклад Зои Валиахметовой

Таким образом, на семинаре не было нормального обеспечения элементарным оборудованием. Не было никакого регламента и никакой организации выступлений – каждый присутствующий мог говорить сколько хочет и о чем хочет. Общую атмосферу мероприятия по отношению к археологии и археологам я бы назвал негативной. Один местный краевед убеждал присутствующих, что археологов не интересует изучение жизни древних людей, а интересуют только вопросы датировки и хронологии; другой выступающий был недоволен тем, где мы работаем; а третий, представитель местного СМИ, вообще неоднократно заявлял, что вся эта наша археология никому не нужна, не полезна и неинтересна. Организаторы мероприятия, судя по всему, считали такие высказывании совершенно нормальными и ни разу не сказали ни слова никому из выступавших, в том числе и откровенному троллю из СМИ. Зачем тогда вообще на это мероприятие звали археологов? Единственное, что сказал представитель организаторов в самом начале – это выразил сожаление, что ведущие археологи Челябинска приехать в Долгодеревенское не смогли. Ну да, мы с Зоей и Полиной – не ведущие, мы, собственно, и не претендуем – а они что хотели, чтобы Андрей Владимирович и Николай Борисович выслушивали такую антиархеологическую галиматью?

Всё это было весьма неприятно, но, на мой взгляд, самое печальное – это тот доклад, который мы были вынуждены слушать целых полтора часа. Делал его долгодеревнеский краевед Юрий Михайлович Завьялов. Сам по себе по себе этот человек вызывает у меня искреннее восхищение – не имея никакого профильного образования он в уже весьма взрослом возрасте заинтересовался археологией, изучил определенные объемы литературы, во всяком случае – читал книги Н.Б. Виноградова и Г.Б. Здановича, всерьез интересуется технологией производства керамики эпохи бронзы, весьма неплохо в ней разобрался и даже научился делать керамические сосуды по древним образцам. Это всё действительно хорошо, если бы не одно большое но – к сожалению, Юрий Михайлович, не освоив до конца основы археологических знаний, занялся решением глобальных вопросов.

Он открыл в Сосновском районе «Страну проксимопоселений», т.е. «поселений, расположенных поблизости», и это открытие даже отражено в экспозиции районного музея. Он выявил смысл и назначение геометрических орнаментов эпохи бронзы, установив, что «основа геометрической орнаментации – это боязнь перед смертью». Он установил, что в древности на территории Сосновского района тальковым ножом совершались человеческие жертвоприношения. Совершенно по-новому расшифровал свастику и выяснил как с ее помощью в древности клеймили скот. Определил причину изготовления Шигирского идола как страх перед «Великим охотником» и выяснил, что орнаменты на идоле отражают летнее и зимнее солнцестояния. Установил музыкальное прочтение геометрических орнаментов эпохи бронзы и разгадал происхождение шумерской письменности – как это ни удивительно, она произошла от геометрических орнаментов древнего населения Сосновского района. И сделал много других открытий, до которых не смогли додуматься археологи.


Выступает Ю.М. Завьялов


 Участники семинара слушают доклад Ю.М. Завьялова

В целом мероприятие оставило стойкое ощущение, что и челябинских археологов и учителей истории Сосновского района собрали именно для презентации псевдоисторических фантазий Ю.М. Завьялова, и это весьма печально. Когда человек, искренне интересующийся археологией и имеющий несомненные задатки критического мышления, распространяет столь безответственные фантазии – это еще полбеды. А вот то, что школьных учителей района специально собирают для того, что они могли с этими фантазиями познакомиться в официальной обстановке – это, я полагаю, действительно серьезная проблема.

Жаль, что пропаганда таких фантазий осуществляется в Долгодеревенском в ущерб нормальной работе со специалистами. Представленная в районном краеведческом музее очень скромная археологическая экспозиция, сделанная по материалам Ю.М. Завьялова, содержит интересные предметы, но грешит грубыми ошибками в их интерпретации. Так называемая «Страна городов» датируется в этой экспозиции периодом энеолита и сопоставляется с удивительной «Страной проксимопоселений». Неолитический или энеолитический утюжок относится почему-то к федоровской культуре бронзового века. Бронзовые трехлопасные втульчатые наконечники стрел датируются не ранним железным веком, а эпохой бронзы. Тальковый предмет не вполне ясного предназначения именуется рубилом, и т.д.

Все эти ошибки легко можно исправить – но для этого надо позвать археологов в Долгодеревнеское не для того, чтобы они выслушивали многочисленные псевдонаучные фантазии и рассуждения о тщетности и неправильности работы археологов – а для нормальных профессиональных консультаций, которые мы, конечно же, всегда готовы обеспечить каждому муниципальному краеведческому музею.