Дубровский и ГОК
Итак, вице-губернатор И.Сеничев дал весьма резонансное интервью, в котором высказал, возможно, не очень комфортное для РМК мнение по Томинскому ГОКу. Хотя Иван Викторович лукаво допустил, что «за такие слова и откровения Борис Александрович еще и «на ноль умножит», думаю, ни умножения, ни
даже запрещённого деления на ноль не случится. Потому как выступил вице-губернатор вполне в рамках той тональности, которую задаёт его начальник.
даже запрещённого деления на ноль не случится. Потому как выступил вице-губернатор вполне в рамках той тональности, которую задаёт его начальник.
В принципе я уже говорил ранее, но сейчас нелишне отметить снова, что и сам Дубровский, и знаковые члены его команды неизменно занимают осторожную, взвешенную позицию по Томинскому ГОКу. Да, они сразу не рубят шашкой, с размаху и в капусту, всех инвесторов, которые подумывают организовать в Челябинской области какое-то производство. Но по сути, если посмотреть все заявления и действия Дубровского в «зелёной» теме – это выступление от имени и в интересах жителей области. И уж точно никак не слепое поклонение промышленному божку.
Спасибо тут говорить не за что (такую пронародную позицию и должен занимать глава региона), но и камень не бросишь. Однако сейчас мы как раз наблюдаем и на экологических митингах (в отдельных заготовленных речах и плакатах), и в работе с интернет-аудиторией, целенаправленные попытки превратить белое в черное, а друга во врага. То есть навязывается совершенно с потолка взятый тезис, будто областная власть действует заодно со всевозможными «загрязнителями».
И очевидно, что это абсолютно политическая история – попытка поиграть на заведомо больной для южноуральцев (а значит выигрышной для спекуляций) экологической тематике, чтобы расшатать позиции Дубровского, противопоставить его населению. Трансформировать вполне объяснимую обеспокоенность людей угрозами окружающей среде в политический протест против действующей власти. Кстати, экология (с учетом всех местных фобий) - самое логичное из возможных направлений атаки, так как, например, в экономике региона, несмотря на общероссийские кризисные явления, ситуация остаётся управляемой, и с этой стороны повесить грехи на губернатора сложнее.
Причины политической атаки на Дубровского я вижу в его принципиальной равноудаленности от региональных групп влияния и неготовности подстраивать внутриобластные правила игры под конкретных интересантов. Несостоявшиеся выгодоприобретатели сначала присматривались, потом заподозрили, в итоге убедились. Недовольных с ресурсом оказалось немало. А тут ещё и не за горами выборы в Госдуму, на которых аппетиты разных элитных групп явно превышают выдаваемую региону порцию. И безусловно возникает соблазн, если не убрать губернатора от наблюдения за раздачей (это нереально), то отодвинуть его подальше.
Причём, понятно, что затеянная конкретная политическая интрига усиливается традиционными деятелями. Экологическая повестка как антигубернаторское орудие интересна также радикальной оппозиции, которая ставит своей целью кардинальную смену власти от Челябинска до Кремля. Полагаю, интересна она и тем экозащитникам, которые получают зарубежные гранты. Абзац о попутной работе против действующей власти не только не испортит, но даже усилит их очередной отчёт.
Спасибо тут говорить не за что (такую пронародную позицию и должен занимать глава региона), но и камень не бросишь. Однако сейчас мы как раз наблюдаем и на экологических митингах (в отдельных заготовленных речах и плакатах), и в работе с интернет-аудиторией, целенаправленные попытки превратить белое в черное, а друга во врага. То есть навязывается совершенно с потолка взятый тезис, будто областная власть действует заодно со всевозможными «загрязнителями».
И очевидно, что это абсолютно политическая история – попытка поиграть на заведомо больной для южноуральцев (а значит выигрышной для спекуляций) экологической тематике, чтобы расшатать позиции Дубровского, противопоставить его населению. Трансформировать вполне объяснимую обеспокоенность людей угрозами окружающей среде в политический протест против действующей власти. Кстати, экология (с учетом всех местных фобий) - самое логичное из возможных направлений атаки, так как, например, в экономике региона, несмотря на общероссийские кризисные явления, ситуация остаётся управляемой, и с этой стороны повесить грехи на губернатора сложнее.
Причины политической атаки на Дубровского я вижу в его принципиальной равноудаленности от региональных групп влияния и неготовности подстраивать внутриобластные правила игры под конкретных интересантов. Несостоявшиеся выгодоприобретатели сначала присматривались, потом заподозрили, в итоге убедились. Недовольных с ресурсом оказалось немало. А тут ещё и не за горами выборы в Госдуму, на которых аппетиты разных элитных групп явно превышают выдаваемую региону порцию. И безусловно возникает соблазн, если не убрать губернатора от наблюдения за раздачей (это нереально), то отодвинуть его подальше.
Причём, понятно, что затеянная конкретная политическая интрига усиливается традиционными деятелями. Экологическая повестка как антигубернаторское орудие интересна также радикальной оппозиции, которая ставит своей целью кардинальную смену власти от Челябинска до Кремля. Полагаю, интересна она и тем экозащитникам, которые получают зарубежные гранты. Абзац о попутной работе против действующей власти не только не испортит, но даже усилит их очередной отчёт.