С кем подписывать контракт сити-менеджеру

Я и раньше встречал обсуждения политологов, блоггеров, журналистов по теме городского управления, но тут, что называется, информация от главного должностного лица области))

В целом, как понял, Дубровский не исключает тот вариант, что в ходе реформы МСУ может быть принята в большинстве муниципалитетов двухглавая ситсема управления - мэр и сити-менеджер. Причем мэр - это в первую очередь фигура представительская, которая возглавляет Совет городских депутатов. А сити-менеджер - нанятый по конкурсу человек, который разгребает все хозяйственные дела. Собственно, нарушений демократических принципиов тут нет, поскольку вопрос с сити-менеджером решают городские депутаты, которым мы с вами, в ходе выборов, делегируем свои права для участия в решении городских проблем.

Но вот как раз журналист из Миасса предложил переложить вопрос с назначением сити-менеджера на губернатора - в таком случае, убежден он, порядка станет больше. Потому как, ежели городской управляющий не справится с обязанностями, губернатору его проще уволить, чем тому же мэру и депутатам выработать единое мнение по вопросу увольнения. Да и отвественность перед губернаторам она как-то больше (хотя вот уйбейте не пойму в чем разница - в конце-концов же сити-менеджер в первую очередь должен отвечать перед жителями муниципалитета, для которого трудится). Видимо это вопрос из области психологии  - вера в то, что тот, кто сидит выше, тот и должен решать все вопросы.

Губернатор, кстати, на вопрос миасского журналиста ответил  "Спасибо. Я подумаю».

Хотя отметил, что т.к. назначение на пост главы горадминистрации процедура конкурсная, то на ней УЖЕ присутствует 50% представителей областных властей, то есть по сути глава области УЖЕ берет на себя ответственность за кандидатуру назначенного главы администрации.

Борис Дубровский: «Мне кажется, правильнее предложить кандидатуру сити-менеджера, определить, что это член нашей команды и нести ответственность за этого человека».

Но губернатор также отметил, что вариант, когда контракт подписывает глава муниципалитета, тоже правильный, ведь мэра выбирали депутаты из своего числа, которых выбирало население, и нет оснований не доверять этому человеку или снимать с него отвественность за принятие важных для города, района решений (таких как прием на работу сити-менеджера).

Думаю, в процессе обсуждения все же будет принято устраивающее все стороны решение. Мне ситуация представлется так: конечно, ответственность лично перед губернатором - это неплохо, такое ручное управление может повысить эффективность работы сити-менеджера. Но тогда что получается - население вообще исключается из этого процесса, даже через депутатов оно не может повлиять на процесс принятия решения. Думаю, что оптимальный вариант - когда мэр подписывает контракт с главой администрации, но губернатор имеет полномочия в случае крайней необходимости отстранить нерадивого сити-менеджера от работы. В юридических аспектах вопроса не силен, но, мне представляется, что это можно сделать и прописать в соотвествующих законодательных нормах.