Мои впечатления от заседания "Дискуссионного клуба"
Сегодня все же не удержался и сходил на заседание нового "Дискуссионного клуба". Любопытство перебороло мои природные застенчивость и скромность. И не напрасно. Было познавательно.
Были все заявленные эксперты, кроме Айвара Валеева и Алексея Ширинкина. Их отстутствие, впрочем, с легкостью компенсировалось большим количеством "гостей". Это были мэр Копейска В. Истомин и целый десант депутатов Гордумы. Заседание вели А.Полозов и С.Шумаков.
Из положительных моментов:
1. Понравилась задумка. Планировалось, что в дискуссии сойдутся три стороны: эксперты-политологи, "приглашенные гости" (чиновники, депутаты, силовики) и активные политические журналисты и блогеры.
2. Люди пришли на встречу подготовленными. Они реально разбирались в заявленных темах, легко вываливали фактуру, цифры. Это сделало встречу очень концентрированной в информационном плане.
3. Было много журналистов. Были телеки. Были редакторы некоторых известных СМИ и медийных групп.
4. Не было цензуры и жесткой модерации. Рты не затыкали, двери все два с половиной часа работы клуба были на распашку. Любой мог зайти и выступить.
Категорически не понравилось:
1. Отсутствие жесткой модерации и регламента существенно затянуло встречу. Лишило ее некоего драйва, сделало ее местами, откровенно говоря, вялой и занудной.
2. Слишком доминировали депутаты Вышегородцев, Бодров и мэр Копейска Вячеслав Истомин. Политологи и журналисты, напротив, были малоактивны. Немного вытягивали ситацию озорник и провокатор Лавров, иногда с хорошими комментариями выступали интеллигентные Андреев и Мельников. А вот пресса была в глухом ступоре. Лишь Михаил Стерехов выдал пару реплик про несчастных жителей Полетаево, которым скоро предстоит жить на помойке.
3. Не хватало Андрея Ткаченко.
4. Не налили. Хотя многие ждали.
Думаю, что стоит продолжать. Задумка хорошая, формат интересный, людям, как мне показалось, понравилось. Но работа над ошибками все же нужна серьезная.
Из положительных моментов:
1. Понравилась задумка. Планировалось, что в дискуссии сойдутся три стороны: эксперты-политологи, "приглашенные гости" (чиновники, депутаты, силовики) и активные политические журналисты и блогеры.
2. Люди пришли на встречу подготовленными. Они реально разбирались в заявленных темах, легко вываливали фактуру, цифры. Это сделало встречу очень концентрированной в информационном плане.
3. Было много журналистов. Были телеки. Были редакторы некоторых известных СМИ и медийных групп.
4. Не было цензуры и жесткой модерации. Рты не затыкали, двери все два с половиной часа работы клуба были на распашку. Любой мог зайти и выступить.
Категорически не понравилось:
1. Отсутствие жесткой модерации и регламента существенно затянуло встречу. Лишило ее некоего драйва, сделало ее местами, откровенно говоря, вялой и занудной.
2. Слишком доминировали депутаты Вышегородцев, Бодров и мэр Копейска Вячеслав Истомин. Политологи и журналисты, напротив, были малоактивны. Немного вытягивали ситацию озорник и провокатор Лавров, иногда с хорошими комментариями выступали интеллигентные Андреев и Мельников. А вот пресса была в глухом ступоре. Лишь Михаил Стерехов выдал пару реплик про несчастных жителей Полетаево, которым скоро предстоит жить на помойке.
3. Не хватало Андрея Ткаченко.
4. Не налили. Хотя многие ждали.
Думаю, что стоит продолжать. Задумка хорошая, формат интересный, людям, как мне показалось, понравилось. Но работа над ошибками все же нужна серьезная.