Что такое "денег нет"?

«Как же так, – восклицает критик, - у Озерска громадный бюджет, к тому же, по центральному телевидению регулярно сообщают о новых суммах, выделенных Москвой и областью…» Попробуем разобраться.

Первое, что приходит на ум, это дотационность озерского бюджета. Действительно, вот уже несколько лет Озерск обеспечивает собственными доходами (налоги, муниципальное имущество и т.п.) не более 20% расходов местного бюджета. Так, в 2016 году при общей сумме расходов бюджета в 2,9 млрд. рублей собственные доходы Озерского городского округа едва набирают 600 млн. руб. Значит ли это, что в Озерске мало налогоплательщиков, и наша экономика погрязла в кризисе? Нет, это не так. Озерские предприятия платят в виде налогов значительно больше, чем необходимо местному бюджету. Вот только российское законодательство таково, что львиная доля налогов сначала уходит в федеральный и областной бюджеты, а потом возвращается (не вся… может быть…) обратно в муниципалитет.

Но ведь 2,3 млрд. рублей поступлений из вышестоящих бюджетов в 2016 году – это очень немалая сумма. Да, это так, но надо учесть второе обстоятельство: 80% из этих 2,3 миллиардов носят целевой характер, то есть тот, кто дает эти деньги, определяет, куда город обязан их потратить. Это тоже специфика современного российского законодательства, так разделившего полномочия между уровнями власти, что, де-юре, зарплату озерским учителям платит областной бюджет.
Фактически, в «свободном» распоряжении озерских властей остаются собственные доходы и дотации из федерального бюджета, «связанные с особым режимом безопасного функционирования ЗАТО». Вот об этих дотациях надо сказать подробнее.

По закону «О закрытом административно-территориальном образовании» неудобства, вызванные «режимом», должны компенсироваться федеральными властями, в том числе, в виде повышенной бюджетной обеспеченности жителей ЗАТО. Вполне справедливо было бы рассчитывать, что по мере роста доходов федерального бюджета должна расти и сумма дотаций бюджетам ЗАТО. Как бы ни так! На рисунке 1 представлена семилетняя динамика доходной части федерального бюджета и суммы дотации десяти ЗАТО «Росатома».


Рис. 1.

Как видите, за рассмотренный период размер российского бюджета вырос в 1,7 раза, при этом дотации в ЗАТО остались практически на уровне 2010 года.

Еще интеерснее посмотреть, как общая сумма дотации распределяется между «закрытыми» городами. Здесь будет корректнее говорить не об абсолютных суммах, а о бюджетной обеспеченности, то есть проанализирвоать, сколько средств поступает из Москвы в расчете на одного жителя ЗАТО. Увы, Озерску здесь похвастаться нечем… На рисунке 2 представлена динамика среднедушевых дотаций из Федерального бюджета для всех десяти ЗАТО Росатома и, отдельно, для Озерска.


Рис. 2.

Из графика видно, что из года в год житель Озерска обеспечивается федеральными средствами в меньшем объеме, чем средний житель других ЗАТО. Особенно значительным этот разрыв стал в последние четыре года.Справедливости ради надо отметить, что примерно такая же картина наблюдается в Сарове, а свердловские ЗАТО (Новоуральск и Лесной) получают среднедушевую дотацию меньше озерской на 15 и 55 процентов, соответственно. Но там иная ситуация: по соглашению между ГК «Росатом» и областными властями градообразующее предприятие оставляет в городском бюджете часть налогов, которые должны были перечисляться в областной бюджет.
Так может и в Озерске все настолько неплохо с доходами, что Москва считает возможным урезать нам дотацию?
Подсчитаем среднюю бюджетную обеспеченность жителя ЗАТО, исходя из общей суммы доходов местных бюджетов, и увидим, что в 2016 году на одного жителя Озерского городского округа приходится 31,5 тысячи рублей бюджетных доходов. Много это или мало? Все познается в сравнении, и, к сожалению, сравнение с другими ЗАТО отнюдь не в нашу пользу. Меньше озерчан обеспечены только жители Сарова (30,6 тыс. руб на человека) и Северска (31,2 тыс. руб. на человека). Зато житель Снежинска может наслаждаться бюджетом, сформированным из расчета 41,9 тыс. руб. на человека. На рисунке 3 представлена сравнительная динамика средней бюджетной обеспеченности в ЗАТО.


Рис. 3.

Что означает эта разница между Озерском и Снежинском? Понять очень просто, если представить, что, будь у нас бюджетная обеспеченность, как в Снежинске, то доходная часть озерского бюджета была бы больше почти на миллиард рублей! Надо ли говорить, как не хватает этого миллиарда нашим дорогам, инженерным сетям, муниципальным предприятиям и учреждениям, скверам, газонам…
И последнее на сегодня… Все представленные выше денежные показатели приведены без учета инфляции. Если же принять во внимание инфляцию (пусть даже официальную), то получится следующая картина (рис. 4):


Рис. 4
На рисунке мы видим, что в сопоставимых ценах федеральный бюджет 2016 года равен бюджету шестилетней давности, а вот озерский бюджет за семь лет «усох» на треть. Поэтому, в словах местных чиновников: «Денег нет…», - присутствуют вполне объективные основания.
Другое дело, что, оказавшись в ситуации денежного голода, уже нельзя управлять городским хозяйством по-старинке, импользуя приемы и методы, доставшиеся от «тучных лет». Надо многое менять в самих принципах организации городского управления, но это тема для отдельного большого разговора.

К продолжению

Эта часть статьи была написана примерно за неделю до визита в Озерск губернатора Челябинской области Б.А.Дубровского. Но по удивительному совпадению поднятые в статье вопросы совпали с темой этого визита. Точнее будет сказать так: оставшийся за предеалами внимания статьи вопрос оказался главным предметом критики местных властей со стороны областного руководства.
Коротко это можно сформулировать так: «Москва перестала давать деньги Озерску, значит, надо недостающее зарабатывать самостоятельно». В следующих публикациях предлагаю посмотреть, насколько это реально.

Продолжение следует