«Что делать?» или «Кто виноват?»

Еще б не политический. Жаренным пахнет. И нечего нести чушь про то что наши бабушки и дедушки беднее жили и ничего. Они жили с надеждой. Даже уверенностью в лучшем будущем. Что не говори, а уровень жизни с 1945-го до перестройки в целом постоянно демонстрировал очевидные тенденции роста. То же самое кстати было и в дореволюционной России с 1870-х по 1914. По законам социологии взрыв наступает не на максимуме падения уровня жизни (хотя где он тот максимум?), а тогда, когда общество, привыкшее к постоянному росту благосостояния, попадает в ситуацию резкого ухудшения экономической ситуации. На баррикады идет не реально голодный замордованный большевиками питерский или московский рабочий времен военного коммунизма, а пролетарий 1917-го. С резким падением привычных доходов, но в принципе все еще имеющий на обед филипповский калач чайную колбасу и бутыль молока. Ничего не напоминает.

Так что за обсуждение столь животрепещущей темы взялись всем миром. От блогеров (преимущественно черный юмор в стиле Д. Хармса), до губернатора Дубровского и главного прокурора Войтовича.



По старой русской традиции начали с Кто виноват. Как говорит теория каузальности, сиречь причинности (ох лучше не надо там все так запущенно) у всякого явления не одна, а целый комплекс причин. В сети есть все. Классифицировать весьма сложно потому как они все по разным основаниям, да и за строгостью определений понятий понятно почти никто не следит. Но если в общем.

Объективные. Условно делятся на политические и экономические. Среди последних:

- Системная неразвитость и несостоятельность нашей экономики. Коррупция. Короче все экономисты давно говорили мы по любому катимся в пропасть. И давно.

- Неграмотная и неадекватная экономическая политика правительства и отдельных министерств.

- Экономические санкции и цены на нефть.

Часто причиной экономических причин (ох уж этот поиск конечных причин) указывается политический аспект. Либо мировой заговор русофобов и завистников. Либо назовем это своеобразие внешней политики РФ.

Есть еще и субъективные.

Любой кризис сопровождается неизбежным ростом спекуляций. Такова природа человека. Во всяком случае капиталиста. Между желанием сорвать максимальную прибыль и нажиться на чужой беде и альтруистической заботой о общем благе большинство к сожалению, выбирает первое. В нашем случае это прежде всего производители и переработчики сельхоз продукции плюс торговые сети.

У блогеров, в силу коллективности этого понятия, есть все версии. На счет «что делать?» то же полное разнообразие. От немедленной отставки президента, правительства и думы (посмотрели б социологию, почитали историю, поняли б следующие будут на порядок хуже). До. Объявить войну США, захватить Украину, Белоруссию и Казахстан. И спокойно кушать бульбу с салом, запивая кумысом.

Дубровский вообще игнорировал вопрос «кто виноват?» как неконструктивный. Сразу переведя дискурс в конструктивную фазу. Не время виноватых искать. Надо срочно что-то делать. На объективные что политические что макроэкономические причины мы повлиять не можем. Не наш уровень принятия решений. Тут как максимум тщательно и своевременно исполнять директивы. Что и делается. А вот с субъективными? Ограничить спекуляцию. Попробовать «договориться-надавить» на производителей и сетевиков вполне под силу и в компетенции областной власти.

Провел несколько совещаний. В частности, встретился с руководством крупнейших торговых сетей региона. Х5 Retail Group, ООО «Молл», «Седьмой континент» (гипермаркет «Наш»), «Проспект», «Ашан», ТС «Союз», «Метро Кэш энд Керри», «Магнит», «Дикси» и т.д. Посыл «Мы …. можем создать условия, чтобы продукты оставались в регионе и находили своего покупателя по разумным ценам. В этой ситуации политика ценообразования должна быть максимально гибкой и прозрачной, понятной всем — и производителю, и потребителю, и торговым предприятиям. И безусловно — не оставлять места для спекуляции». И дай то Бог. Уж как большинству глубоко до фонаря. Возможно методом торговли, какие-то соглашения по земле и т.д. Да хоть методом давления. Обещал же давить. Ничего экстраординарного. Вон в Москве до Макдональдса ведь докопались. Короче народ за принцип



Сетевики бросились лить крокодиловы слезы и играть в нищих. По их словам, «они не только не повышают наценку на товары, которые к ним поступают, но даже вынуждены ее снижать» Лукавят конечно. Допустим сетевая наценка 10%. Цена товара в августе 100 рублей. Сегодня они выросли на 500%. Вопрос во сколько выросли реальные доходы сетевика при сохранении объёмов продаж, даже если процент не повышать.

А они еще и повышают. Во всяком случае именно на это тонко намекает «объективная реальность данная нам в ощущения» при посещении супермаркетов. Может и повышают, но все по закону. Именно это выяснила прокурорская проверка, проведённая в Челябинске в магазинах крупнейших компаний розничной сетевой торговли. «В связи с отсутствием законодательных ограничений торговые наценки устанавливаются каждой торговой сетью самостоятельно Предварительный анализ причин роста цен не выявил экономически необоснованного, произвольного повышения их сетями». Короче имеют право.

По результатам нашли и крайних. Во всем виноваты … областные министерства. Видит Бог я не особый почитатель местного чиновничества. Но не знал, что это из-за них все проблемы. Они мешают снижать цены честнейшим парням Костям Сапрыкиным из всех этих сетевых компаний. Откуда такой изысканный поворот по сети гуляет несколько версий.

- Прокуратура просто обеспечивает законность. Результаты для частных граждан и даже общественные интересы вне сферы ее компетенций. То есть не важны.

- Сыграло роль непрекращающееся нытье сетевых компаний с жалобами на то что их давят.

-Просто достал поток жалоб жителей, которые от безграмотности или по злому умыслу действуют исходя из принципа «Зачем в ФАС. Сразу к прокурору.».

А что делать широким слоям трудовой общественности. Судя по позиции прокуратуры точно не жалобы писать. Бессмысленно. О рассаде да о предстоящей посадке картошки думать надо.

P.S. Если серьезно. Задача прокуратуры конечно надзор за соблюдением законности вне зависимости от категорий экономической целесообразности и общественной пользы. Жаль только нарушение закона в деле преподавателя Загидулиной находится, а в действиях Дикси и Пятерочки нет.