Большое жюри
У нас же в прошлую пятницу прошла конференция Союза журналистов Челябинской области. Одним из важных решений стало создание Большого жюри. Если не ошибаюсь, такого органа у нас еще не было. Ольга Давиденко предложила мне стать председателем БЖ, конференция ее поддержала.
Тут же выбрали и членов БЖ. Полный список выглядит так:
Айвар Валеев,
Алена Вериго
Александр Юрин
Андрей Сафонов
Галина Иванова
Александр Васин
Вячеслав Болотников.
Алену Вериго, Сашу Юрина и Андрея Сафонова предложил я. У первых двух есть юридическое образование, это важно. Ну и журналистская практика, разумеется. Затем мне хотелось, чтобы был кто-то из вузовского сообщества. Про Андрея я подумал сразу, был, правда, один нюанс, о котором я тут же коллег предупредил - мы с ним представляем одно издание. Но вот в чем сила репутации Сафонова - ни один человек не был против!
Вообще, меня просто поразил один случай из недавней истории, о котром мне рассказал Б.Н. Киршин. Андрей ведь еще преподает журналистику в ЧелГУ. И вот в самый пик турбулентности в университете Андрей обратился к ректору А.Шатину и прямо попросил прояснить мутную историю с землей, которую ЧелГУ отдал (Юревичу) под застройку. Причем обратился не как журналист ЧР, а как сотрудник ЧелГУ. Скажем так, это был весьма нетривиальный, в каком-то смысле донкихотский шаг...
Поскольку БЖ должно состоять минимум из пяти человек, я обратился к коллегам с просьбой дополнить список. А, вот еще забыл. Когда Ольга предложила мою кандидатуру, встал Влад Писанов и сказал, что он предлагает В.А. Болотникова, в недавнем прошлом популярного телеведущего на ЧГТРК. Проглосовали, предложение Писанова поддержано не было. Так вот формируя список членов БЖ, я поблагодарил Влада за отличную кандидатуру, и предложил Вячеславу Аркадиевичу тоже войти в состав БЖ. Рад, что Вячеслав Аркадиевич не отказался. Хорошо помню его на экране, он был, наверное, лучшим ведущим в свое время.
Народ выдвинул также Галину Николаевну Иванову, главреда *Урал-пресса* и Александра Михайловича Васина, редактора *Горняцкой правды*, чему я очень рад. Кроме того, предлагали Александру Хвостову, главреда *Златоустовского рабочего*, и Дмитрия Филиппова из ЧГПУ, но они взяли самоотвод, жаль. В любом случае, БЖ выглядит весьма достойно!
Теперь два слова о самом Большом жюри.
Это структура регионального СЖ, которая рассматривает вопросы морально-этического свойства. Все-таки мы в каком-то смысле четвертая власть и должны уметь ею пользоваться, не злоупотребляя. Есть нормы действующего законодательства РФ, уставы СЖ России и СЖ Челябинской области, а также свод принципов журналистской этики и стандартов профессии - это база, на основе которой БЖ будет работать.
Наш председатель Ольга Давиденко, взявшись за восстановление регионального СЖ, мыслит правильно. В потенциале СЖ - это вообще самая влиятельная региональная общественная организация. Во-первых, потому что четвертая власть. Во-вторых, общественные организации занимают сегодня то место, которое и должны занимать в развитом институциональном обществе. А власть этому способствует. И здесь авторитет организации напрямую зависит от репутации. Некоторые этого не понимают, но здесь настолько прямая арифметика, что даже объяснять лень. И приводить печальные примеры (на местном материале) тоже. В этом смысле БЖ - как раз механизм, причем эксклюзивный, повышающий капитализацию СЖ как общественного института.
БЖ - это не карательный орган и не УСБ, помимо этических норм для нас смыслообразующими являются интересы сообщества - свобода слова, защита проф. независимости в СМИ, формирование проф. культуры и противодействие экстремизму. То есть БЖ по умолчанию за журналистов и журналистику.
Как это работает и что нужно учитывать.
Обратиться в БЖ может практически любой человек или организация.
БЖ не рассматривает конфликты, если какая-либо сторона собирается подать в суд.
*Профессионально-этическая юрисдикция* распространяется на органы и членов регионального СЖ.
Разбор споров происходит гласно, но если какая-то сторона конфликта будет настаивать на конфеденции, БЖ вправе прислушаться к этому мнению. А если конфликт выходит за пределы компетенции БЖ, может отказаться от рассмотрения спора.
Решение принимается за закрытыми дверями путем голосования.
И еще одно значимое обстоятельство. Если некий спор дошел до рассмотрения на БЖ, его члены не могут высказывать своего мнения до объявления вердикта.
Повторю то, что сказал на конференции СЖ. Без восторга воспринимаю эту эээ общественную нагрузку, ибо судить - это морально оч. сложное и отвественное дело, тем более, когда речь о коллегах и друзьях.
Очень надеюсь, что у Большого жюри будет минимум работы. А в идеале хочу, чтобы вообще не было. Пусть сам факт наличия БЖ станет самодовлеющим в нашей журналиской организации.
Кстати, меня оч. порадовал новый состав правления. Я бы сказал, он здоровый. Все - порядочные люди, нет интриганов и всяких шизоидов. Ну и главное - состав профессионально сильный. Думаю, это хорошее подспорье Ольге Давиденко, которая на месте председателя для всех нас просто находка.
Айвар Валеев,
Алена Вериго
Александр Юрин
Андрей Сафонов
Галина Иванова
Александр Васин
Вячеслав Болотников.
Алену Вериго, Сашу Юрина и Андрея Сафонова предложил я. У первых двух есть юридическое образование, это важно. Ну и журналистская практика, разумеется. Затем мне хотелось, чтобы был кто-то из вузовского сообщества. Про Андрея я подумал сразу, был, правда, один нюанс, о котором я тут же коллег предупредил - мы с ним представляем одно издание. Но вот в чем сила репутации Сафонова - ни один человек не был против!
Вообще, меня просто поразил один случай из недавней истории, о котром мне рассказал Б.Н. Киршин. Андрей ведь еще преподает журналистику в ЧелГУ. И вот в самый пик турбулентности в университете Андрей обратился к ректору А.Шатину и прямо попросил прояснить мутную историю с землей, которую ЧелГУ отдал (Юревичу) под застройку. Причем обратился не как журналист ЧР, а как сотрудник ЧелГУ. Скажем так, это был весьма нетривиальный, в каком-то смысле донкихотский шаг...
Поскольку БЖ должно состоять минимум из пяти человек, я обратился к коллегам с просьбой дополнить список. А, вот еще забыл. Когда Ольга предложила мою кандидатуру, встал Влад Писанов и сказал, что он предлагает В.А. Болотникова, в недавнем прошлом популярного телеведущего на ЧГТРК. Проглосовали, предложение Писанова поддержано не было. Так вот формируя список членов БЖ, я поблагодарил Влада за отличную кандидатуру, и предложил Вячеславу Аркадиевичу тоже войти в состав БЖ. Рад, что Вячеслав Аркадиевич не отказался. Хорошо помню его на экране, он был, наверное, лучшим ведущим в свое время.
Народ выдвинул также Галину Николаевну Иванову, главреда *Урал-пресса* и Александра Михайловича Васина, редактора *Горняцкой правды*, чему я очень рад. Кроме того, предлагали Александру Хвостову, главреда *Златоустовского рабочего*, и Дмитрия Филиппова из ЧГПУ, но они взяли самоотвод, жаль. В любом случае, БЖ выглядит весьма достойно!
Теперь два слова о самом Большом жюри.
Это структура регионального СЖ, которая рассматривает вопросы морально-этического свойства. Все-таки мы в каком-то смысле четвертая власть и должны уметь ею пользоваться, не злоупотребляя. Есть нормы действующего законодательства РФ, уставы СЖ России и СЖ Челябинской области, а также свод принципов журналистской этики и стандартов профессии - это база, на основе которой БЖ будет работать.
Наш председатель Ольга Давиденко, взявшись за восстановление регионального СЖ, мыслит правильно. В потенциале СЖ - это вообще самая влиятельная региональная общественная организация. Во-первых, потому что четвертая власть. Во-вторых, общественные организации занимают сегодня то место, которое и должны занимать в развитом институциональном обществе. А власть этому способствует. И здесь авторитет организации напрямую зависит от репутации. Некоторые этого не понимают, но здесь настолько прямая арифметика, что даже объяснять лень. И приводить печальные примеры (на местном материале) тоже. В этом смысле БЖ - как раз механизм, причем эксклюзивный, повышающий капитализацию СЖ как общественного института.
БЖ - это не карательный орган и не УСБ, помимо этических норм для нас смыслообразующими являются интересы сообщества - свобода слова, защита проф. независимости в СМИ, формирование проф. культуры и противодействие экстремизму. То есть БЖ по умолчанию за журналистов и журналистику.
Как это работает и что нужно учитывать.
Обратиться в БЖ может практически любой человек или организация.
БЖ не рассматривает конфликты, если какая-либо сторона собирается подать в суд.
*Профессионально-этическая юрисдикция* распространяется на органы и членов регионального СЖ.
Разбор споров происходит гласно, но если какая-то сторона конфликта будет настаивать на конфеденции, БЖ вправе прислушаться к этому мнению. А если конфликт выходит за пределы компетенции БЖ, может отказаться от рассмотрения спора.
Решение принимается за закрытыми дверями путем голосования.
И еще одно значимое обстоятельство. Если некий спор дошел до рассмотрения на БЖ, его члены не могут высказывать своего мнения до объявления вердикта.
Повторю то, что сказал на конференции СЖ. Без восторга воспринимаю эту эээ общественную нагрузку, ибо судить - это морально оч. сложное и отвественное дело, тем более, когда речь о коллегах и друзьях.
Очень надеюсь, что у Большого жюри будет минимум работы. А в идеале хочу, чтобы вообще не было. Пусть сам факт наличия БЖ станет самодовлеющим в нашей журналиской организации.
Кстати, меня оч. порадовал новый состав правления. Я бы сказал, он здоровый. Все - порядочные люди, нет интриганов и всяких шизоидов. Ну и главное - состав профессионально сильный. Думаю, это хорошее подспорье Ольге Давиденко, которая на месте председателя для всех нас просто находка.