Антигравитационный полёт: всё ещё не сбили!

"Георгий Гамов придерживался простой и понятной схемы динамики Вселенной, включающей предыдущий цикл сжатия. В своей книге «Создание Вселенной» он писал: «Мы можем задать себе два важных вопроса: почему наша Вселенная была в таком сильно сжатом состоянии и почему она стала расширяться? Простейший и математически наиболее корректный ответ состоит в том, что Большое сжатие, которое имело место в ранней истории нашей Вселенной, было результатом коллапса, который случился в ещё более раннюю эру, и что нынешнее расширение есть просто “упругий” отскок, который начался, как только максимально возможная плотность была достигнута».

Концепция Вселенной, расширяющейся после сильного сжатия, безупречно красива, но механизм «упругого отскока» во времена Гамова ещё не был понят. Высказать соображение о таком отскоке до раскрытия его реального механизма мог лишь очень смелый человек".

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/29272/ (Наука и жизнь, Сказка о весёлом физике Георгии Гамове и о холодном дыхании горячей Вселенной)

2. Болгары написали, что "В теорията на Айнщайн се намери антигравитация"
http://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/V-teoriiata-na-Ajnshtajn-se-nameri-antigravitatciia_53481.htm...
"По този начин Големият взрив и сегашното разширяване може да се обясни в рамките на класическата теория на Айнщайн, без въвеждането на нови полета и екзотични вещества като тъмната енергия".

180 комментов вокруг антигравитации: https://geektimes.ru/post/279088/

3. Александр Березин с life.ru написал большую статью о текущей полемике:
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/885692/russkiie_fiziki_siensatsionno_priedlozhili_z...
"Понятно, что работа, с такой силой меняющая ландшафт теоретической физики, нуждается в экстраординарных доказательствах. По тем же причинам она вызвала яркое неприятие сразу ряда физиков-теоретиков. Главный на сегодня оппонент Горькавого, доктор физико-математических наук Павел Иванов, начал свою критику ещё до того, как прочитал работу. По его мнению, использованные её авторами уравнения были применены неверно. В то же время, пока его критика остаётся чисто словесной и не включает никаких расчётов, которые могли бы скорректировать вычисления Горькавого — Василькова. Однако нет сомнений, что в ближайшее время такие альтернативные расчёты появятся. От того, удастся ли им опровергнуть новую гипотезу антигравитации зависит дальнейшая судьба космологии в целом. Если да, то модель тёмной энергии продолжит развитие. Если же, напротив, окажутся правы авторы работы, тёмная энергия будет "закрыта", а представления о наполнении и будущем Вселенной резко изменятся."

Хм, кажется к Павлу Иванову прочно прилипло "не читал, но осуждаю".
Так как мои оппоненты люди удивительно торопливые, то для всех желающих проверить наши расчеты, я хотел уточнить:
Мы с Сашей Васильковым всячески приветствуем проверку на прочность наших расчетов и любые работы в развитие обсуждамой темы. Никакой монополии - приглашаем. Но хочу напомнить некие азы научной методологии. Чтобы опровергнуть работу, надо а) используя исходные предположения авторов, показать, что б) финальный результат расчетов будет другим. Если вы а) используя другие исходные предположения (например, что гравитационные волны имеют гравитационную массу, вычисляемую с помощью какого-нибудь псевдотензора), получите б) другой результат - то этим вы ничего не докажете, кроме того, что вы делаете все быстрей, чем думаете. Ежу понятно, что другие посылки приведут к другому результату. Это будет означать, что ни о каких "некорректных решениях" речи быть не может, а есть две работы одинаково правильные в рамках сделанных своих предположений. И тогда надо взвешивать эти исходные постулаты, кто их выдал (у нас своих нет, только идеи Эйнштейна-Эддингтона) и каким перспективам они приводят. Это интересно, но пока осмысленного человека, который сумел бы что-то такое обсудить, мы еще не встретили. Все больше какие-то орлы с шашками налетают.

P.S. Удивительно, но статью про антигравитацию можно свободно скачать с сайта MNRAS: http://mnras.oxfordjournals.org/content/461/3/2929.full.pdf+html
- все остальные статьи выпуска платные. Пользуйтесь моментом!