УФАС: Комитет по управлению имуществом Челябинска нарушил законодательство о размещении заказов

19.12.2013 15:27
Автор: Служба информации
Челябинское УФАС России доказало в Федеральном арбитражном суде Уральского округа законность решения о признании КУИиЗО Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов. Нарушения были допущены при проведении аукциона на выполнение кадастровых работ. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщили в пресс-службе УФАС Челябинской области.
УФАС: Комитет по управлению имуществом Челябинска нарушил законодательство о размещении заказов
Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» (Челябинский филиал) на допущенные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушения при проведении  аукциона на выполнение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности — нежилых зданий с начальной ценой контракта 2 217 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России установило, что в аукционной документации отсутствовали обязательные требования к участникам размещения заказа. Отсутствовали требования о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих квалифицированный аттестат кадастрового инженера.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Челябинское УФАС России признало Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.

Позже Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный подтвердили законность решения антимонопольного органа и отказали Комитету в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа также признал, что фактические обстоятельства данного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.