Всем три шага назад и дышать носом

Гора родила мышь.

С 1998 по 2005 год Челябинский областной комитет по управлению госимуществом и управление Федерального казначейства неоднократно направляли ректору Южно- Уральского госуниверситета Герману Вяткину грозные требования изменить условия ряда договоров аренды или вообще отменить их. Объяснение простое. Ректор ЮУРГУ ухитрился раздать государственное имущество в длительную аренду по явно символической цене. Даже когда казначейство приостановило финансирование вуза, в том числе и по статье выплата заработной платы приоритеты первого руководителя оставались выше требований контролирующих органов. В марте 2005 начальник Управления ФСБ по Челябинской области направил прокурору области Александру Войтовичу «материалы в отношении нарушений законодательства при использовании госимущества, находящегося в ведении ЮУРГУ». Старший прокурор экономического отдела Сергей Филипенко, ныне в прокуратуре Челябинской области не работающий, согласился с мнением оперативников и усмотрел в действиях Германа Вяткина состав преступления – злоупотребление должностными полномочиями. Проверку информации из ФСБ Александр Войтович поручил своему заместителю Анатолию Ваганову.

 В результате прокуратурой области головное дело было возбуждено, но не на ректора Вяткина, а на бывшего работника вуза, начальника правового управления ЮУРГУ Альберта Арнгольда. Действительно, о какой свободе в Челябинске может идти речь, если нет свободы, делать глупости. Арнгольду инкриминировалось ни много, ни мало, что он устанавливал, оказывается цену по договорам аренды, а ректор Вяткин платежные документы только подписывал. По мнению руководства прокуратуры, ректор Вяткин находился в заблуждении от воздействий на него юриста Арнгольда. По существу получается, что наиболее важными вопросами в ЮУРГУ заправлял вовсе не Герман Платонович…. Ректор крупнейшего вуза оказывается, годами подписывал финансовые документы, даже их не читая. Получается, что ущерб государству от подобной предпринимательской деятельности на сумму более 60 миллионов рублей причинил вовсе даже не первый руководитель, лично распоряжающийся всеми кредитами, а простой стрелочник. Жалобы обвиняемого Арнгольда о незаконности действий подчиненных прокурора области, направляемые генпрокурору, руководству окружной прокуратуры неизменно возвращались в Челябинск, в ту самую организацию, которую осмелился критиковать подследственный. Выносятся два фотографически схожих постановления, но с разными выводами. Одно на юриста Арнгольда о том, что в его действиях следопыты все-таки нашли состав преступлений. Второе на ректора Вяткина о том, что в его действиях состав преступлений не найден. Запасливый подследственный тогда передал Александру Петровичу Войтовичу стопку платежных документов из своего «личного архива». И все они, что любопытно были подписаны самим Германом Платоновичем Вяткиным. К тому же сохранилась бумажка о том, что еще в 2002 небезызвестный Виктор Тимашов писал об ущербе в 12 миллионов рублей, который Вяткин наносит государству.

«БОЙСЯ ВРАГ – ЗАМРИ И ЛЯГ»

 И после этого прокуратура области вовсе «закрыла» уголовное дело о нанесении государству ущерба в размере 60 миллионов рублей. А чтобы заткнуть рот разговорившемуся подследственному Арнгольду, в отношении его возбуждается еще 4 уголовных дела на 20 миллионов рублей. И естественно Герман Вяткин по этим делам становится основным свидетелем обвинения своего бывшего подчиненного. При этом полностью игнорируется тот факт, что жена ректора, балерина по специальности, оказывается, подрабатывала еще и учредителем в ООО «Фритайм плюс» - в системе вузовского общепита. Вторым свидетелем обвинения становится Вадим Эрлих - директор Спорткомплекса ЮУРГУ, развернувший на его площадях фирму «Спорт Хауз», опять же, как выяснили дотошные прокурорские работники под влиянием явно демонической личности бывшего юриста. Случайно в ногу и строем не ходят. Какая-то сила управляет процессом, понял вдруг подследственный Арнгольд, и начал готовиться к длительному сроку осуждения. Трое несовершеннолетних детей и жена по вечерам рассуждали о том, что их «папу пустили за паровоза».

 Коллеги ломали голову, почему же крайним по столь громкому делу назначили явно неподходящую на эту роль, весьма незначительную фигуру в иерархии госуниверситета? Уголовные дела на «главного злодея ЮУРГУ» Альберта Арнгольда передали в суд, и тут же «независимые» средства массовой информации Южного Урала как по команде протрубили, что «крупный руководитель ЮУРГУ Арнгольд обвиняется в мошенничестве». Руководство ЮУРГУ подало заявление в милицию, чтобы в отношении «главного мошенника» возбудили еще одно – шестое уголовное дело. В заявлении утверждалось, что тщедушный юрист, оказывается, насильственно изымал у университета печати, бухгалтерские документы, выгонял работников вуза с их рабочих мест. Но лейтенант - милицейский дознаватель не оценила профессорского замысла, и отказала в возбуждении уголовного дела.

ФЕМИДА - ЖЕНЩИНА СПРАВЕДЛИВАЯ

Судья Центрального районного суда Глеб Гальцев, похоже, сразу же усомнился в достоверности свидетельских показаний. И назначил проведение независимой судебной экспертизы в Екатеринбурге, которая окончательно подкосила позиции гособвинения. Гособвинитель, потребовавший для Арнгольда 7 лет лишения свободы, напоминал первый паровоз – такой же смешной, но вполне способный задавить человека, оказавшегося у него на пути. Тем замечательнее принципиальное решение судьи Гальцева полностью оправдавшего Альберта Арнгольда по всем наиболее тяжким статьям обвинения. Признав вину подсудимого в совершении малозначительного преступления, судья оштрафовал его на 50 тысяч рублей, но тут же в зале суда освободил его от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. «Главный злодей ЮУРГУ» Альберт Арнгольд намерен это решение обжаловать, добиваясь своего полного оправдания. Его адвокат уверен, что сделать это будет несложно. На днях он подал в следственный комитет заявление о привлечении недобросовестных свидетелей к уголовной ответственности. Вот только кто примет иные профессиональные решения? А главное, кто возместит причиненный государству многомиллионный ущерб?