Мы все статисты на чужом политическом шоу

02.04.2009 00:00
Автор: Владимир Филичкин
Продолжаем публикацию статьи "На кого бросает тень первый заместитель губернатора Челябинской области?" посвященную малоисследованной закулисной стороне жизни главного Южноуральского идеолога Андрея Косилова.
Мы все статисты на чужом политическом шоу*
не наше

Продолжаем публикацию статьи "На кого бросает тень первый заместитель губернатора Челябинской области?" посвященную малоисследованной закулисной стороне жизни главного Южноуральского идеолога Андрея Косилова. Поводом для подобного исследования послужила необычайно тяжелая экономическая ситуация в области, спровоцированная мировым финансовым кризисом. И не только им одним.

 Любая власть моноцентрична и склонна к аутизму. Отсюда и так распространенное в провинции упоение властью и апофеоз управляемости. Чиновники при этом полагаются исключительно на свою внутриадминистративную аналитику. При этом, очевидно, что выводы внутренних аналитиков областного правительства не проходят широкой профессиональной экспертизы, и их качество постоянно снижается. И, как и в любой иной сфере, неизбежной составляющей практики закрытых подрядов становится коррупция. Если ведомство заказывает работы на миллионы долларов, а внешнего контроля качества этих работ нет, то возникает большое искушение давать эти заказы либо с откатами, либо структурам, которые непосредственно связаны с теми, кто раздает эти заказы. Аналитические центры правительства области, напрямую подчиненные "главному идеологу" в значительной степени работали и работают "как пропагандистские машины", что исключает какое-то сбалансированное, взвешенное и разностороннее освещение стоящих перед областью проблем. Вместо того чтобы производить смыслы, наше чиновничество зачастую производит лишь словоблудие, умело используемое главным информационным пропагандистом для саморекламирования.

 "Потемкинские деревни" Андрея Косилова

Чтобы лучше понять сказанное надо отчетливо уяснить, что в конце каждого года Минэкономики составляет научно обоснованный прогноз социально-экономического развития области на следующий год. И эти цифры, почему-то сильно отличаются от итоговых объемов промышленного производства за данный год. В 2003 году разница, к примеру, составила 27,5%. В 2004 вообще 31%. Что еще не догадались, для чего прогнозные показатели стабильно и преднамеренно занижаются? Думаете, что первый заместитель губернатора Косилов не догадывается, что точность прогнозных показателей едва ли не главная задача научного прогнозирования?

 К тому же очевидно, что основой недавнего роста объемов промышленного производства в Челябинской области являлся рост цен на продукцию, товары и услуги. Но и при сравнении прогнозов цен производителей промышленной продукции с их фактическим значением по данным заботливо прикормленной госстатистики поражает величина получаемой погрешности. В 2002 году -15,6%. В 2003 году - 14,8%. В 2004 году -29,1%. Что же - и тут заведомо заниженные прогнозы принимаются как базовый показатель при разработке бюджета Челябинской области?

 Вдумайтесь - прогноз развития области ежегодно рассматривается не только на заседании правительства области, но и в Законодательном собрании. Народные избранники привычно одобряют его без замечаний. Хотя слышали, наверное, что статья 37 Бюджетного кодекса России прямо декларирует: "Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реальности доходов и расходов". И, что в итоге? Дутые ежегодные успехи и достижения. Виртуальные победы областного чиновничества созданные причудливым воображением "министра пропаганды". Не поэтому ли экономический кризис в Челябинской области как рентген всего лишь обнажил истинное, а не разрекламированное в подконтрольных Косилову СМИ положение дел в экономике.

 Но вернемся к пирамидке власти в нашей области. С начала 1997 года команда Андрея Николаевича стала искать пути и методы взаимодействия с федеральными органами государственной власти, действующими в регионе. Необходимые контакты были установлены довольно быстро, благо на одной земле живем, одно дело делаем. Так у отвечающего за социальные программы Андрея Косилова появилась первая областная целевая программа - "Реформирование статистики в 1998-2005 годах", которая была незаконно профинансирована из областного бюджета на 10,4 млн. рублей. Закон прямо запрещает субъекту федерации финансировать федеральные структуры власти. Для придания легитимности сотрудничеству был принят областной закон "О статистических информационных ресурсах Челябинской области". В статье 6 закона законодатели установили, что приобретение инструментальных программных средств осуществляется за счет средств областного бюджета, местных бюджетов и (?) средств заказчиков статистической информации. По выполнению первой программы косиловским "министерством правды" была разработана следующая, теперь уже до 2010 года. Для ее выполнения из областного бюджета потребуется выплатить облгосстату уже поболее 21 млн. рублей. И, конечно же, теперь за темпы экономического роста экономики, заработной платы, жилищного строительства в Челябинской области главному идеологу можно, не беспокоится.

А кони все скачут и скачут, а избы горят и горят

 Главный секрет Полишинеля - сколько же бюджетных средств за последние годы было списано на подъем Южноуральский деревни и почему собственно эта деревня по-прежнему не подает признаков жизни. Для первого заместителя Губернатора по социальной политике и вопросам агропромышленного комплекса, члена Правительства Челябинской области Андрея Косилова ответ на этот вопрос первостатейный. На подъем неподъемного агропромышленного комплекса бесконтрольно списываются многомиллиардные суммы из бюджета. И для налогоплательщиков области наша попытка посчитать казенные деньги представляет определенный интерес. 
 В 1997 году областная власть увеличила областной государственный долг в 6,43 раза по сравнению с 1996 годом. В основном под письменные гарантии администрации, отвечая всем областным имуществом, находящимся в собственности субъекта Федерации. По словам заместителя председателя законодательного собрания того времени, Владимира Мазуля: "Нынешняя администрация только кредитов в коммерческих банках набрала на 444,4 миллиарда рублей, и теперь львиная доля бюджетных доходов уходит на погашение задолженностей". 219 миллиардов досталось Главному управлению сельского хозяйства. А еще 134,5 - ГУП "Продовольственная корпорация администрации Челябинской области". Структура доходов областного бюджета не позволяла в полной мере использовать возможности бюджета по обслуживанию и погашению долговых обязательств из-за недостаточно высокой денежной составляющей в структуре доходов. Сотни миллиардов бесследно растворились в недрах агроструктур областной администрации, не имевших в то время даже простейшего бухгалтерского учета. При этом взятые администрацией долговые гарантии должны были выплачиваться исключительно в денежной форме. При постоянном росте курса доллара относительно рубля. В условиях существования транзитных доходов и расходов, неопределенности с неналоговыми доходами. Когда учитываются кредиты, чтобы таким образом сократить фактический дефицит. В таких условиях Законодательное собрание области в своем постановлении 375 вынужденно признало ситуацию с выполнением областного бюджета в первом полугодии 1998 года по доходам и расходам чрезвычайной. Проценты за использование кредитов исправно платило Главное финансовое управление администрации. Ревизоры в один голос утверждали, что "с исчезновением "легкой" прибыли от продажи векселей "Инкомбанка", открывшего для ГУП "Продкорпорации" кредитную линию на 100 миллионов деноминированных рублей, для покрытия всех затрат зерно надо продавать дороже на 20-25%% чем цены закупки". В воздухе повисли вопросы, заданные сотрудниками КРУ Андрею Косилову: "С точки зрения финансовой безопасности области важнейшим представляется вопрос - кто будет платить налоги и санкции по неисполненным договорам поручениям (гарантиям) субъекта Федерации - Челябинской области направленным через ГУП "Продкорпорация" как коммерческого посредника сельским товаропроизводителям? И почему бремя финансовой ответственности так легко и часто перекладывается с плеч руководства ГУП "Продкорпорация" на налогоплательщиков формирующих областной бюджет.

Всем три шага назад и дышать носом

 Оказывается впервые "Челябинскую областную Продкорпорацию" создал 17 февраля 1995 года глава администрации Челябинской области Вадим Соловьев. После победы на губернаторских выборах в декабре 1996 года новые руководители области вновь создали уже свою "Продкорпорацию" 30 апреля 1997 года. Продкорпорация явилась поистине находкой для областного чиновничества, но расцвела только с момента прихода к власти в агропромышленном комплексе области Андрея Косилова. Чертовски удобно иметь под рукой дочернюю коммерческую организацию, единственным источником существования которой может быть только превышение выручки от предпринимательской деятельности над затратами на эту деятельность. Собственные оборотные средства в 1998 году составляли 100 тысяч рублей - учредительский взнос. И покрывали только организационные расходы и первоочередные затраты на хозяйственное обустройство. "Продкорпорация" работала только по договорам купли-продажи, с оплатой зерна за счет кредитов банков, под гарантии своих учредителей - администрации Челябинской области. Этакий монстр-монополист симбиоз административного ресурса и коммерческих свобод при гарантированном отсутствии надлежащего контроля со стороны уполномоченных органов власти и правоохранительных структур. 

Чужие здесь не ходят


Челябинские СМИ утверждают, что отныне новая сельскохозяйственная техника поставляется только в те хозяйства, механизаторы которого окончили курсы в учебно-методическом и консультационном центре по повышению квалификации рабочих профессий при Челябинском агроинженерном университете. Руководство центром осуществляет д.т.н., профессор, Николай Косилов. О серьезности подхода отца Андрея Николаевича свидетельствует то, что в будущем планируется учитывать в стоимости лизинговых платежей затраты, связанные с подготовкой и обучением механизаторов. По итогам проведения конкурса на право осуществления сублизинговых операций "Росагролизинга" Продовольственная корпорация Челябинской области стала главным партнером компании на Южном Урале. За последние несколько лет Челябинская область приобрела в общей сложности 1200 зерноуборочных комбайнов "Енисей" и 200 комбайнов "Дон-1500", 473 трактора "МТЗ", 502 широкозахватных жатки "Дрофа", 370 дискаторов "Ермак", 220 широкозахватных борон. Надо ли говорить, что основное место работы Николая Ивановича Косилова - заведующий кафедры уборочных машин факультета механизации сельского хозяйства. И он имеет непосредственное отношение к закупаемой уборочной сельхозтехнике. Настолько, что его имя непосредственно связывают с широкозахватной сельхозтехникой хорошо зарекомендовавшей себя на степных просторах юга, но не очень подходящей в условиях Челябинской области.