Мы обязаны говорить правду или хотя бы то, что думаем

22 марта 2010 года Законодательное собрание Челябинской области единогласно утвердило кандидатуру Михаила Юревича на пост южноуральского губернатора. Напомним, что назначить действующего главу Челябинска на должность главы региона за неделю до этого предложил президент России Дмитрий Медведев.

Как только фамилия будущего губернатора стала известна, губернатор действующий начал прощаться с большой политикой. С трибуны ЗАКСобрания Петр Сумин поблагодарил всех, с кем «поднимал область из финансово-экономической, социальной ямы», и дал отеческое напутствие своему преемнику. 22 апреля на «вахту» заступает команда Михаила Юревича. И после неизбежной инвентаризации принятого «хозяйства» новое правительство ждет весьма неприятное открытие. Область, которую так долго «поднимали из ямы», все еще в провале. Все разговоры о передаче области новому хозяину в «хорошем состоянии» не соответствуют действительности.

Если вы испробовали все и ничего не добились, попробуйте говорить правду.

Еще в начале апреля прошлого года премьер-министр Владимир Путин дал поручение главе Минрегиона Виктору Басаргину проверить, как работают губернаторы по принятию антикризисных мер. Именно после этого над головой Петра Сумина сгустились тучи. Выяснилось, что вместо преодоления кризиса имеют место быть массовые случаи нецелевого использования бюджетных средств, а также незаконной сдачи в аренду государственных земель и зданий. А заместителей Сумина вообще постоянно преследуют какие-то уголовные истории. Всем хорошо памятно дело первого заместителя губернатора Виктора Тимашова.

Он был осужден в 2007 году за получение взятки в размере семи миллионов рублей на 10 лет. То, что губернатор имеет прямое отношение к этому делу, начали говорить с первых же дней, однако поднять руку на Сумина тогда не решились. Другое «далеко идущее» уголовное дело, в отношении вице-губернатора Константина Бочкарева, притормозить удалось бы гораздо сложнее, если бы не своевременная смерть последнего. Бочкарев в 2005 году на деньги обладминистрации приобрел через московскую фирму картины Шишкина, Маковского и Клевера на сумму 180 миллионов рублей. Сомнительно, чтобы губернатор не знал, куда направляются такие деньги, а его заместитель не поставил бы в курс своего начальника.

Но, как говорится, какой спрос с покойного… Тем более что уголовное дело после смерти всего лишь одного из фигурантов поспешно «прикрыли». Зато все эти произведения искусства украсили резиденцию Сумина. Пожалуй, трудно назвать кого-нибудь из замов Сумина, который не попадал бы в различные скандалы в последние годы. Достаточно вспомнить историю с первым вице-губернатором Андреем Косиловым, которого лица, проходящие по так называемому «делу «Продкорпорации», обвинили в вымогательстве взятки, а также уводе бюджетных средств. Но только случившийся финансовый кризис вполне отчетливо показал, что губернатор Челябинской области уже не справляется со своими обязанностями.

Специалисты экспертного журнала «Финанс», издаваемого Министерством финансов РФ в 2009 году, прикинули, какие из российских регионов больше всего пострадали от кризиса. И даже составили соответствующий всероссийский рейтинг. И оказалось, что в экспертном списке из 83 пострадавших регионов худшие показатели у Челябинской области, заработавшей 6569 штрафных баллов. В оценке негативного влияния кризиса на экономику регионов журнал использовал четыре основных показателя. За динамику каждого из них субъектам Федерации баллы либо начислялись (за прирост), либо вычитались (за снижение).

Таблица 1

А тут еще, изучив правду и вымыслы региональных финансов, все тот же журнал «Финанс» составил в 2009 году дополнительно и всероссийский рейтинг регионов по основным показателям бюджета. И вновь «черная метка» правительству области. Оказалось, что показатели подушевого ВРП Челябинской области не дотягивают даже до общероссийского. А это значило, что в правительстве Челябинской области кризис разглядели слишком поздно и серьезная перекройка областного бюджета неизбежна.

Таблица 2

Следует отметить, что валовой региональный продукт является важнейшим системообразующим показателем, выражающим стоимость продукта в рыночных ценах, созданного в течение года на территории данного региона. При устойчивом росте ВРП экономике не страшны угрозы дефицита бюджета государственного долга. Сегодня уже никто не вспоминает директиву по удвоению валового регионального продукта… 

Правда – это нечто такое, что каким-либо образом может кого-либо дискредитировать

В 2009 году к тому же вдруг выяснилось, что Челябинская область считается еще и самым экологически неблагополучным российским регионом. Южный Урал занял также последнее место в опубликованном «Экологическом рейтинге субъектов РФ» по 15 критериям, представляющим несколько важнейших объективизированных индексов.

В довершение всего оказалось, что Челябинская область в рейтинге самых коррумпированных регионов России 2009 года уступает только Москве. Хотя даже специалисту понятно, что подобное сравнение провинциального Южного Урала и столицы РФ статистически некорректно.

А когда журнал «Финанс» опубликовал, уже в 2010 году, ежегодный рейтинг регионов по объему запланированных бюджетных расходов на душу населения, все окончательно стало очевидным. Челябинская область, замыкавшая подобный рейтинг 2009 года, в этом году немыслимо как поднялась аж на 55-ю позицию из 83 возможных. Добавим к сказанному, что Челябинская область уже неоднократно «удостаивалась» порицания премьер-министра России, к примеру, в связи с ценообразованием на фармацевтическом рынке. В частности, в октябре 2009 года на одном из заседаний Владимир Путин даже привел в пример «анекдотический случай, когда в Челябинской области стоимость одного лота в результате вмешательства антимонопольной службы снизилась в 100 раз».

Если вы перестанете лгать о достижениях в экономике, я обещаю, что не расскажу о провалах в политике

При этом не лишним будет вспомнить, что заявлял губернатор Сумин в последние годы о социальной сфере:

«Задача исполнительной и законодательной власти одна – служить людям, укреплять экономику и социальную сферу» (2005 г.);

«В повышении качества жизни и социальной защищенности прежде всего нуждаются ветераны войны и труда, инвалиды, малообеспеченные, молодежь. На защиту этих категорий населения выделено 7,3 млрд рублей» (2006 г.);

«Любые экономические успехи нужно прежде всего оценивать в плоскости повышения качества жизни и обеспечения материальных, духовных и культурных потребностей каждого человека» (2007 г.);

«Антикризисные меры, принимаемые правительством страны и области для восстановления динамики роста в отраслях реального сектора экономики, направлены на сохранение высоких параметров социальной политики, которых мы достигли за последние годы. Кризис не снимает с нас базовых социальных обязательств, потому что за каждой статьей расходов стоит конкретный человек» (2008 г.);

«Оправдал себя режим жесткой экономии бюджетных средств, который сохранится и в текущем году (2010 г.), в том числе на содержание управленческого аппарата. В прошлом году эти расходы были сокращены на 13%» (2009 г.).

Невооруженным глазом видно, что все высказывания о социальной сфере Челябинской области носят чисто пропагандистский характер. О каких, к примеру, «высоких параметрах социальной политики, которых мы достигли за последние годы» можно говорить серьезно? Наверное, только для чиновников, обитающих на улицах Цвиллинга и Кирова… Наши предположения подтвердились, когда познакомились с постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28 января 2010 года № 2112. Речь идет о внесении изменений в Устав (основной закон) Челябинской области, губернатор П.И. Сумин подписал закон 4 февраля 2010 года…

Мы с трудом пробрались через словесные джунгли. Вот пункт 4 статьи 63 Устава (основного закона) Челябинской области: «Руководители Законодательного собрания, правительства области, иных исполнительных органов власти области, их заместители, депутаты, работающие в Законодательном собрании на профессиональной постоянной основе, руководители структурных подразделений аппарата Законодательного собрания, правительства области, их заместители продолжают получать назначенную им заработную плату (с учетом индексации) до устройства на новое место службы (работы), но не более одного года после освобождения их от должности». Кроме того, подпунктом 4 установлено: «В случае если на новом месте службы (работы) указанные лица получают заработную плату ниже размеров прежней, то производится доплата до уровня прежней оплаты труда в течение одного года со дня ухода с должности. Оплата производится за счет средств областного бюджета».

А как же, Петр Иванович, обещанный вами режим жесткой экономии бюджетных средств, который сохранится в 2010 году?

Не менее впечатляющий пункт 6 статьи 63: «Лица, замещавшие должности первого заместителя губернатора области, заместителя губернатора области, заместителя губернатора области – руководителя аппарата правительства области, заместителя губернатора области – министра не менее трех лет, имеют право на получение ежемесячной выплаты после достижения пенсионного возраста в размере 45 процентов от ежемесячного размера оплаты труда указанных лиц на день прекращения ими исполнения своих полномочий, пять и более лет – 75 процентов от ежемесячного размера оплаты труда указанных лиц на день прекращения ими исполнения своих полномочий».

Все эти подарки к пенсии высокопоставленным экс-чиновникам, упорно все эти годы «поднимавшим область», были введены Законом Челябинской области от 28.01.2010 г. № 534-ЗО.

А чтобы лучше осознать реальные достижения уходящего на заслуженный отдых областного правительства по «возрождению Урала», мы решили оценить производство промышленности Челябинской области в натуральном выражении, то есть без влияния цен и тарифов за последние двадцать лет. И составили таблицу «Производство промышленной продукции в натуральном выражении». Из приведенных в ней показателей следует, что все объемы производства в 2009 году в Челябинской области все еще не достигли даже уровня 1990 года.

Таблица 3

Для наглядности достигнутых Челябинской областью региональных «успехов» мы составили таблицу с индексами промышленного производства в областях Уральского федерального округа, характеризующими падение объемов производства по сравнению с объемами 2008 года. Кроме того, в ней приведены данные по строительству жилых домов в 2009 году, а также размер среднемесячной начисленной заработной платы в рублях. По федеральному округу подсчитаны средние значения.

Таблица 4

Из приведенных показателей следует, что промышленность нашей области в условиях кризиса в большей степени снизила объемы производства в 2009 году, чем другие регионы округа. Это в определенной степени отразилось в объемах строительства жилых домов по сравнению с 2008 годом. В результате по среднемесячной начисленной зарплате Челябинская область оказалось на предпоследнем месте. Из этого следует, что для восстановления устойчивого экономического роста промышленности Челябинской области потребуется гораздо больше времени, чем другим субъектам Уральского федерального округа.

Правительство имеет неотъемлемое право лгать во имя своего спасения

Правительством Челябинской области был утвержден прогноз социально-экономического развития области на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. При обсуждении доклада правительством было отмечено, что стабилизация экономики предусматривается за счет роста промышленного производства, объема продукции сельского хозяйства, внешнеторгового оборота, а также стабилизации на рынке труда. В стратегии социально экономического развития Челябинской области до 2020 года, разработанной министерством экономического развития области, объем валового регионального продукта в 2010 году должен был достигнуть 841 млрд рублей, но последствия финансового кризиса, к сожалению, не позволили сохранить требуемый темп роста.

Основные показатели прогноза социально-экономического развития Челябинской области приведены в еще одной таблице.

Таблица 5

Анализ показателей прогноза свидетельствует: по оценке разработчиков, в 2009 году запланировано, что должен был резко снизиться объем экспорта – 54,7% от уровня 2008 года, импорта – 60,5%. Валовой региональный продукт в 2009 году должен был составить 85,2%, то есть почти на 15% меньше показателя 2008 года, что вызвано падением производства в промышленности области. Среднемесячная заработная плата на одного работника в 2009 году, по оценке авторов, должна быть ниже, чем в 2008 году. А инвестиции в основной капитал только при благоприятном варианте в 2010 году должны были только приблизиться к уровню 2008 года, что должно было запланированно ограничить возможности реализации инвестиционных проектов и модернизацию основных фондов предприятий. 

Правительство производит так много информации, что оно не может скрывать правду все время

В прошлом году в Челябинской области было принято 185 областных законов, каждый из которых, по словам губернатора: «лег в фундамент политической стабильности, социально-экономического благополучия нашей области». Но при этом не были даже сформированы задачи в сфере промышленной политики на 2010 год. Если в 2008 году расходы областного бюджета составили 83 077,5 млн рублей, то в 2009-м – только 81 838,6 млн рублей. И к 2010 году возникла необходимость корректировки расходных обязательств правительства области с учетом продолжающейся рецессии и, как следствие, замедления темпов роста основных показателей экономического развития.

Для этого мы сравнили расходы областного бюджета за два последних года и их распределение между основными распорядителями бюджетных средств, которые утверждают лимиты бюджетных обязательств подведомственным учреждениям.

В представленной таблице приведены расходы основных министерств Челябинской области в 2008 и 2009 годах в млн рублей.

Таблица 6

Представленные показатели свидетельствуют, что снижение расходов в 2009 году коснулось только министерства образования и науки (192,7 млн рублей) и министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства. При этом было увеличено финансирование министерства социальных отношений в прошлом году до 15 209,8 млн рублей и финансов Челябинской области – на 4093,2 млн рублей.

В конце декабря 2009 года губернатор области Петр Сумин на встрече с журналистами рассказал, как регион пережил кризисный год. В частности, губернатор сообщил, что одним из секретов выживаемости области явилось создание своеобразной «подушки безопасности» в размере порядка 10 миллиардов рублей. «Эти деньги позволили пережить самые трудные месяцы года». А первый заместитель губернатора области Андрей Косилов проговорился в одном из интервью по телевидению, что «у нас есть десять миллиардов», которые он назвал «заначкой».

Так, по крайней мере, всем понятно, что это такое. Но специалистам, интересующимся бюджетными процессами, до сих пор не ясно, из каких источников формировалась эта странная «заначка». Вернее всего, косиловская «заначка» была сформирована из дополнительных доходов, но по закону на расходование этих доходов есть ограничения. Так Бюджетным кодексом РФ в статье 232 определены цели, на которые используются дополнительные доходы, полученные бюджетом субъекта РФ сверх доходов, утвержденных законом области о бюджете в 2008 году.

Дополнительные доходы могут быть направлены только на уменьшение дефицита и на выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета. Для достижения указанных целей уполномоченным исполнительным органом подготавливается и утверждается дополнительная бюджетная роспись в соответствии с пунктом 1 статьи Бюджетного кодекса.

Пунктом 2 статьи 232 установлено, что в случае необходимости использования дополнительных доходов на иные цели необходимо внесение изменений и дополнений в закон о бюджете области. Но ничего подобного в Челябинской области не было.

Кто предостережет губернатора, чтобы он не поверил своей собственной лжи

Но самое неприятное, что практически все статистические показатели уровня развития Челябинской области могут быть признаны сомнительными… Таковы особенности властной пирамидки в нашей области. С начала 1997 года новая администрация стала активно искать пути и методы взаимодействия с федеральными органами государственной власти, действующими в регионе. Необходимые контакты были установлены довольно быстро, благо на одной земле живем, одно дело делаем.

Так появилась первая областная целевая программа «Реформирование статистики в 1998 – 2005 годах», которая финансировалась частично из областного бюджета. Для придания видимости легитимности сотрудничеству был принят областной Закон «О статистических информационных ресурсах Челябинской области». В статье 6 закона законодатели установили, что приобретение инструментальных программных средств осуществляется за счет средств областного бюджета, местных бюджетов и средств заказчиков статистической информации. По выполнении первой программы была разработана следующая, теперь уже до 2010 года. Теперь из областного бюджета требовалось выплатить более 21 млн рублей. Теперь за темпы экономического роста экономики, заработной платы, жилищного строительства исполнительной власти можно было не беспокоиться.

Главной задачей областной целевой программы «Развитие статистических информационных ресурсов Челябинской области на 2006 – 2010 годы», оказывается, являлась – вдумайтесь только – «разработка и совершенствование методологии проведения статистических наблюдений и повышение достоверности статистических ресурсов». И теперь эта задача решалась дружным коллективом нашей территориальной службы государственной статистики.

Конечно, звучит заманчиво, когда обещают «совершенствование методологии». Но типовым положением, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.09.2009 г. № 362, территориальным органам статистики предписано осуществлять свою деятельность в соответствии с официальной статистической методологией.

Мы решили разобраться, насколько правомерно такое тесное и наверняка не совсем бескорыстное сотрудничество исполнительной власти области с федеральными органами госстатистики. Оказалось, что ещё в августе 2004 года Бюджетным кодексом Российской Федерации в статье 86 установлено: «Органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесённых к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами». Для чего ж правительство Челябинской области в очередной раз нарушило требования закона?

Обзор публикаций за 2008 – 2009 годы.

Коллаж Л.Мануриной