Как «подставляют» губернатора

      Пиар-службы областного правительства раздули в эти дни большой шум вокруг доклада Минрегиона «О ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов РФ в январе-ноябре 2010г.» На основании некоторых данных этого доклада делаются далеко идущие выводы о том, что «Южный Урал вошел в лидеры по социально-экономическому положению» (цитата по «Урал-пресс-информу»).

        «Челябинская область по показателям развития включена в число 35 регионов страны, сводный индекс социально-экономического состояния которых сложился выше среднероссийского – такие данные опубликовало Минрегионразвития в аналитическом докладе о ситуации в экономике, финансово-банковской и социальной сферах субъектов Российской Федерации, сообщили Агентству новостей «Доступ» в пресс-службе правительства региона. - Первое место в группе лидеров регион занял темпах роста поступлений налога на прибыль организаций, показав 521,1%. "Такой значительный рост обусловлен улучшением финансового состояния предприятий, а также снижением в 6,1 раза возвратов ранее уплаченного налога" – сообщают радостную новость все местные информагентства со ссылкой на пресс-службу правительства области.

         Однако это именно то, что принято тактично именовать «лукавой цифрой» или жонглированием статистическими данными. Любой, кто потрудится ознакомиться с содержанием доклада Минрегиона на его сайте, обратит внимание на бъющее в глаза противоречие: Челябинская область, согласно данным этого же документа, имеет показатели хуже среднероссийских по разделам «реальный сектор экономики» и «инвестиционная привлекательность», однако по сводному индексу регион действительно оказался в числе тех территорий, где ситуация квалифицирована «лучше среднероссийской». Как такое может быть?
        
        Очень просто – именно благодаря высоким цифрам поступления в областную казну налога на прибыль предприятий и резкому снижению в минувшем году его возврата из бюджета. Но почему предприятия реального сектора области, где дела идут «хуже, чем в России», платят налоги лучше, чем в среднем по России? Объясняется это банально: методикой подсчета, при которой данные 2010 года сравниваются не с докризисным 2008 годом, а с абсолютно провальным для региона 2009 годом, когда Челябинская область из-за катастрофического спада в металлургии выдала самые плохие показатели в России по собираемости налога на прибыль.

        Одному ММК в начале 2009 года пришлось возвращать из бюджета порядка пяти миллиардов (!) рублей переплаченного предприятием авансом налога на прибыль (таков порядок уплаты этого налога). На этом кошмарном фоне в прошлом году действительно был отмечен значительный восстановительный рост налоговых поступлений, позволяющий говорить о достижении докризисного уровня и незначительном его превышении – но не более того. Произошло это, понятное дело, не из-за мудрой политики прошлой или нынешней администраций области, а благодаря быстрому восстановлению мирового рынка металлов. Из-за этого и Магнитке больше не пришлось возвращать авансовые платежи по налогу на прибыль (отсюда и снижение его возврата по области в 6 раз).

        То есть сегодня можно, конечно, спешно выдать «на гора» лукавую цифру и раструбить профанам весть о несуществующих победах. Но через полгода, когда придет время подводить предварительные экономические итоги деятельности уже непосредственно администрации Михаила Юревича, сравнивать показатели 2011 года придется уже не с бюджетным кризисом 2009 года, а с "нормальными" показателями «восстановительного» 2010 -го (в основном – года деятельности администрации Петра Сумина) – и тогда рост нужно будет искать под микроскопом, а сравнение двух администраций будет явно не в пользу действующей.

         В общем, власть сменилась, но аппарат работает прежний и по-прежнему.