Бюджет, которого не было

Чтобы лучше понимать все годами творившееся в регионе, пора наконец научиться экономически грамотно, отделять пропагандистскую риторику от фактического положения дел. Базовый пропагандистский трактат «Итоги бюджетной политики в Челябинской области в 1997 – 2009 годах» невольно потрясает неподготовленное воображение. Согласно этому фундаментальному труду в 1997-2008 годы доходы бюджета области на одного жителя, оказывается, увеличились в 10раз. Доля расходов, формируемых в рамках программ, увеличилась до 55% от общего объема расходов областного бюджета. В эти счастливые годы в Челябинской области еще и принимался, оказывается бездефицитный областной бюджет…

Согласно бравурным репортажам областные гиганты металлургии все эти годы непрерывно модернизировали свое оборудование, приобретали активы за рубежом, занимали верхние строчки в самых различных рейтингах. В число 400 крупнейших компаний России вошло 6 предприятий отрасли, объем реализации, продукции которых в 2007 году составил 108,6 млрд. рублей. Попробуйте сами догадаться много это или мало в натуральном выражении…

В годы первых пятилеток пропагандисты любили сравнивать достижения индустриализации с 1913 годом. Мы сравним наши последние достижения с 1990 годом. Для этого, отбросив лукавые цены и тарифы реально оценим производство ведущих отраслей промышленности Челябинской области в натуральном выражении, за последние двадцать лет.

Таблица Производство промышленной продукции в натуральном выражении

Иными словами, промышленность Южного Урала за два последних десятилетия все еще не достигла даже уровня 1990 года. Не помогли ни широко разрекламированные революционные инновации, ни мудреный кластерный подход, ни искусственно раздутая инвестиционная привлекательность региона. И, что в итоге? Дутые ежегодные успехи и достижения. Виртуальные победы областного чиновничества, созданные причудливым воображением "министра пропаганды" Андрея Косилова. Не поэтому ли экономический кризис в Челябинской области как рентген всего лишь обнажил истинное, а не придуманное им положение дел в экономике.

Как то Законодательным Собранием Челябинской области был принят закон о бюджете на 2010 год. В связи с сокращением доходов бюджета им было приостановлено финансирование областной целевой программы «Развитие статистических информационных ресурсов Челябинской области на 2006 – 2010 годы». Вдумайтесь только, оказывается «главной задачей этой программы годами являлась разработка и совершенствование методологии проведения статистических наблюдений и повышение достоверности статистических ресурсов». Эта хитрая задача долгие годы «успешно» решалась коллективом  нашей территориальной службой государственной статистики.

Конечно, звучит заманчиво, когда обещают «совершенствование методологии». Но типовым положением, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.09.2009 г. № 362, территориальным органам статистики предписано осуществлять свою деятельность строго в соответствии с официальной статистической методологией. А тут такая беспардонная инициатива на местах…

Что и говорить отличилась пирамидка власти в нашей области. С начала 1997 года Андрея Косилов усиленно искал пути и методы взаимодействия с федеральными органами государственной власти, действующими в регионе. Необходимые контакты были установлены им довольно быстро. Благо на одной земле все живем, одно дело оказывается, делаем. Так у отвечающего за социальные программы Андрея Косилова появилась первая областная целевая программа - "Реформирование статистики в 1998-2005 годах", которая была незамедлительно и незаконно профинансирована из областного бюджета на 10,4 млн. рублей.

Пикантность ситуации заключается в том, что закон страны прямо запрещает субъекту федерации финансировать федеральные структуры власти. Именно так запускаются коррупционные механизмы. А тут для придания видимости легитимности странному сотрудничеству был даже принят областной закон "О статистических информационных ресурсах Челябинской области". И прокуратура области стыдливо промолчала и отвела глаза. В статье шестой этого закона народные избранники прописали, что «приобретение инструментальных программных средств осуществляется за счет средств областного бюджета, местных бюджетов и (?) средств заказчиков статистической информации». Как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. По выполнению первой социологической программы косиловским "министерством правды" была немедленно разработана следующая, теперь уже до 2010 года. Для ее выполнения из областного бюджета требовалось выплатить облгосстату уже поболее - 21 млн. рублей. И, конечно же, теперь с хорошо прикормленными статистиками за темпы экономического роста экономики, заработной платы, жилищного строительства в Челябинской области главному идеологу «южноуральского чуда» можно было, не беспокоится.

В конце декабря 2009 года губернатор области Петр Сумин на встрече с доверчивыми журналистами рассказал им, как регион пережил кризисный год. В частности губернатор сообщил, что одним из секретов выживаемости области, оказывается, явилось создание своеобразной  «подушки безопасности» в размере порядка 10 миллиардов рублей, а также бюджетная ссуда федерального центра. Эти деньги позволили нам всем пережить самые трудные месяцы года. Вслед за своим шефом и первый заместитель губернатора области Андрей Косилов проговорился в одном из интервью по телевидению, что «у нас есть десять миллиардов», которые он бесхитростно назвал «заначкой». Людям, интересующимся бюджетными процессами до сих пор неясно, из каких таинственных источников формировалась эта хитрая косиловская «заначка». И куда ушли бы эти припрятанные отцами области полновесные миллиарды, если бы не благословенный кризис…Простым смертным такого просто не понять. Дружно ушедшая в отставку весной 2010 года исполнительная власть Суминского призыва так и не раскрыла свои секреты даже депутатам Законодательного собрания.

Скорее всего, десятимиллиардная «заначка» была сформирована из дополнительных доходов региона. Но ведь и на расходование этих дополнительных доходов есть ограничения. Бюджетным Кодексом Р.Ф. в ст. 232 четко определены исчерпывающие цели, на которые используются дополнительные доходы, полученные бюджетом субъекта Р.Ф. сверх доходов утвержденных законом области о бюджете в 2008 году. Дополнительные доходы могли быть законно направлены только на уменьшение дефицита и на выплаты, сокращающие долговые обязательства бюджета. Для достижения указанных целей уполномоченным исполнительным органом по закону должна была подготавливаться и утверждаться дополнительная бюджетная роспись в соответствии с п. 1 ст. Бюджетного Кодекса. Пунктом 2 ст. 232 установлено, что в случае необходимости использования дополнительных доходов на иные цели, необходимо внесение изменений и дополнений в закон о бюджете области. Но то по закону, а практика властвования в регионе последних лет далеко не всегда была законной…

Чтобы лучше понять сказанное надо знать, что в конце каждого года Минэкономики Челябинской области составлял научно обоснованный прогноз социально-экономического развития области на следующий год. И эти цифры, все прошлые годы почему-то очень сильно отличались от итоговых объемов промышленного производства за прогнозируемый год. В 2003 году разница, к примеру, составила 27,5%. В 2004 вообще 31%. Для чего прогнозные показатели стабильно и преднамеренно занижались властью? Думаете, что чиновники в правительстве Сумина не догадывались, что точность прогнозных показателей едва ли не главная задача научного прогнозирования?

Мы чуть выше уже высказали вполне очевидное предположение, что основой явно пропагандистского и неподкрепленного реальными экономическими выкладками роста объемов промышленного производства в Челябинской области минувшего десятилетия являлся рост цен на продукцию, товары и услуги. Но и при сравнении прогнозов цен производителей промышленной продукции с их фактическим значением по данным заранее прикормленной госстатистики поражает величина получаемой погрешности.

В 2002 году -15,6%. В 2003 году - 14,8%. В 2004 году -29,1%. Что же - и тут заведомо заниженные прогнозы принимались как базовый показатель при разработке бюджета Челябинской области?

Прогноз развития области ежегодно рассматривался не только на заседании правительства области, но и в Законодательном собрании. Депутаты из года в год привычно одобряли его без замечаний. Хотя слышали народные избранники, конечно же, что статья 37 Бюджетного кодекса России прямо декларирует: "Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реальности доходов и расходов".

А как ловко косиловскими пропагандистами в последние годы был использован «Прогноз социально-экономического развития на 2009–2011 годы», на 256 страницах которого есть почти все необходимое для втирания населению очков. Потому что оказывается основной показатель, отражающий общеэкономическое состояние области это - валовой региональный продукт. Более того это своеобразная визитная карточка нашей области, так как по темпам роста ВРП администрация президента РФ оценивала эффективность работы исполнительной власти регионов.

Вот только при расчетах валового регионального продукта: он определялся не столько в миллионах тонн выплавленной стали или выпущенных тракторов, но в первую очередь с учетом все тех же лукавых цен и тарифов, действовавших в расчетном году. Так как результат естественно получался в рублях, то чем выше цены и тарифы – тем выше и темп роста ВРП в Челябинской области. В прогнозе развития области на 2009–2011 годы индекс потребительских цен планомерно снижается с 112,9% в 2008 г. до 106,8% в 2011 г. В последние годы прогнозирование цен на продукцию промышленности чиновниками считалось не очень-то важным делом. Слишком много получалось значительных расхождений между планами и реальными экономическими процессами. В прилагаемой таблице интересные показатели за последние годы:

Как видно из приведенных статистических показателей, разница между прогнозировавшимися показателями и достигнутыми в натуре составляла 2–3 раза, что гарантированно обеспечивает пропагандистский аппарат дутыми данными об устойчивом росте валового регионального продукта. Оказывается, совсем несложно было вывести Челябинскую область в передовики. Особенно если реальные экономические показатели годами подменять сфальсифицированной пропагандистской статистикой.