Почем килограмм электората?

Не думай, что все пропели,
Что бури все отгремели.
Готовься к великой цели,
А слава тебя найдет.
(Л.Ошанин)

До выборов осталось всего 38 дней. Поэтому предвыборные баталии становятся в СМИ все горячее. А мы попробуем эту тему рассмотреть с судебно-экспертной точки зрения. Всего в Челябинске (по состоянию на 1 июля 2008 года) имеют право голосовать за депутатов и мэра города 848 416 человек. При средней массе избирателя 70,5 кг, это в сумме составляет 60 000 тонн еще живого веса. По данным заказных социологических опросов на сентябрь, в предстоящем голосовании собираются принять участие 53,4 % горожан. У независимых авторов эта цифра выглядит скромнее (не более 16,7 %, что составляет 141 685 избирателей, или 10 000 тонн).

На прошлых выборах Городская избирательная комиссия зарегистрировала 177 кандидатов в Думу и четверых кандидатов в мэры. В этом году, судя по прогнозам, общее число соискателей может приблизиться к 200. По слухам, расходы одного претендента на должность составляют (в среднем) не менее 5 млн. рублей, что в сумме приближается к 1 млрд. Отсюда несложно посчитать стоимость избирателя: 1 млрд. разделить на 10 тыс. тонн пришедших к урнам, получится 100 руб. за килограмм (вместе с головой). Для справки: стоимость баранины (без головы) – 200 руб. за килограмм. Обидно, слушай. Что собой представляют нынешние выборы? Основная персона, конечно, мэр. Второстепенные – депутаты городской думы. Давать оценку кандидатам к мэрское кресло – занятие небезопасное для жизни и здоровья. Поэтому вернемся к нашим депутатам.

Оценку работы уходящего депутатского корпуса принято производить по памятным результатам деятельности. Мне, например, запомнились некоторые цифры. В 2007 году Дума утвердила расход средств из бюджета на реализацию программы развития и поддержки малого предпринимательства в Челябинске в размере 2,08 млн. рублей (на всех). А в этой сфере трудятся 169 тысяч человек. Итого получается по 12 полновесных российских рублей на человека в год (3 копейки в день). Надо обладать завидным чувством юмора, чтобы такую сумму именовать поддержкой малого предпринимательства. В прошлом году Дума в том же составе проголосовала за выделение дополнительной финансовой помощи известному похоронному предприятию в размере 10 млн. рублей. Теперь уж точно, как говорится, все – для блага человека. Кстати, мы с вами знаем этого человека (сразу оговорюсь, что это не мэр). Но ему этих денег (10 млн.) в обычном режиме взаимодействия с любимым предприятием хватает только на три месяца и еще десять дней. Как говорится, почувствуйте разницу: одному – 30 000 руб. в день, а остальным (каждому) – по 3 копейки, что ровно в три миллиона раз меньше. А вы спрашиваете, чего они, сердешные, так рвутся в депутаты? Какими инструментами должен быть оснащен кандидат, чтобы убедить народ в собственной исключительности и неповторимости? В первую очередь, конечно, деньгами.

Почти во всех случаях победители вкладывают в политическую рекламу больше своих конкурентов. Технология зомбирования электората хорошо известна и применяется во всем мире. Приемы до смешного просты. Нужен запоминающийся, но бессмысленный слоган. Например: «Ты – прав!» или «Твой дом». Что имеет в виду кандидат, понять невозможно, но звучание до боли знакомое на уровне подсознания. В самом деле, неужто я могу быть не прав? Или дом не мой? Сразу видно, что кандидат – в доску свой парень, а не какой-нибудь кот в мешке. Кое-где в мире на первом месте стоят теледебаты. У нас в этом деле – прореха. Выступления кандидатов (когда не по бумажке) в подавляющем большинстве оставляют тягостное впечатление. Не столько даже поголовно откормленной и лоснящейся внешностью, резко контрастирующей с зачуханным электоратом, сколько повальным косноязычием и оловянным взглядом. Сразу вспоминается лозунг во 2-м доме Старсобеса: «Тщательно пережевывая пищу, ты помогаешь обществу». В общем, теледебаты – это не наш путь, тем более, что большинство кандидатов – не юристы и даже примитивными речевыми уловками не владеют. Избирателей приходит на участки с каждым годом все меньше. Люди убедились, что с помощью выборов невозможно добиться каких-либо изменений в обществе. Плетью обуха не перешибешь. Молодежный жаргон «пофигизм» укоренился теперь и в лексиконе старшего поколения. Поэтому узурпация власти более активным меньшинством у более пассивного большинства должна происходить путем создания особых групп избирателей, которые и решают исход выборов. Это третий инструмент.

Как известно, порог явки на выборы отменен. Даже если на избирательные участки придут только сами кандидаты со своими домочадцами, выборы будут считаться состоявшимися. Однако, некие внешние признаки приличия все же полезно соблюдать. Легитимность называется. Россия живет от одного кризиса к другому, потому что руководители вновь стали засиживаться на своих должностях пожизненно. В таких условиях экономика неизбежно опускается на колени и никакие радикальные реформы, в принципе, невозможны. Напротив, есть большой соблазн толкнуть эту самую экономику под удар, возложив вину за кризис на потусторонние силы. Поэтому, если предпочтения избирателей не удается завоевать цивилизованным путем, избирателя нужно подкупить и обмануть. Это четвертый механизм. Для пофигиста главное, чтобы был кусок хлеба и крыша над головой. Это надо не просто пообещать, а сделать в рамках увлекательного шоу. Через четыре года все равно никто не вспомнит. Ту часть электората, которую трудно подкупить, нужно запугать. На испуг хорошо брать студентов, заключенных, а также муниципальных и военных служащих, которые каждой своей хромосомой зависят от власти, подвержены чувству стадности и абсолютно предсказуемы. Такое стадо легко привести к урнам в организованном порядке. Это пятый инструмент, но пользоваться им в эксклюзивном порядке может только власть действующая.

Шестой, ключевой, механизм – подсчет голосов. Главное – не как проголосовать, а как посчитать. Все уроки демократии давно пройдены, и для умелых рук не существует препятствий. Однако вокруг выборов непременно нужно создать ажиотаж и видимость погони за голосами избирателей. Вновь возвращаясь к Ильфу и Петрову, напомним, что даже «голубой воришка» Альхен из 2-го дома Старсобеса всегда очень стеснялся красть. Но не красть не мог. Седьмой механизм – убедительная программа кандидата, но это очень зыбкая почва. Для политиков радикального толка существуют непреодолимые препятствия, объективно тормозящие кардинальные изменения. Любому вновь избранному придется считаться с процессами политики и экономики. Здесь важны не столько личные мнения человека, сколько нахождение оптимальной формы взаимодействия с окружающими и прагматичная позиция. Между прочим, высшее руководство проявляет в этом отношении завидную рассудительность: не было и нет никакой программы. Главное – ввязаться в драку, а там жизнь покажет. Поэтому идиллия, которой наслаждается правящая партия, оправдана и нерушима примерно так же, как единый могучий Советский Союз.

И все-таки, за кого голосовать? Часть кандидатов – предприниматели, которые будут лоббировать собственные интересы, пробивая под себя законы и скупая по дешевке муниципальную собственность. Другая часть – вероятные подследственные, главным образом, по делам экономического толка. Третья часть – неразумные, но амбициозные подростки. А ведь им предстоит принимать законы и учить нас по этим законам жить. Почему мы выбираем именно этих людей, а не тех, кто, согласно законам Божьим, в поте лица своего добывает хлеб свой? На мой взгляд Конституция нуждается еще в одной поправке. Чтобы к законотворческой деятельности допускались только юристы и врачи. Юристы – потому что имеют здравомыслие и жизненный опыт, а врачи – потому что надо лечить общество, которое тяжело больно. А как там они, на диком Западе, справились с подобной задачей? Барак Обама работал юрисконсультом в области защиты прав граждан. Будучи в конгрессе, содействовал созданию законов касающихся мошенничества на выборах и лоббирования. Поэтому за Барака голосовали неприкаянные. За Буша голосовал самый правильный класс – белые фермеры. Белых, как и положено, победили. Хотя для США это не принципиально. Система отлажена, поэтому президентом можно избрать хоть дебила. Ничего не изменится. Целенаправленно подобранные кадры обеспечат надлежащее функционирование государства. Короче говоря, избирать нужно просто порядочных людей, памятуя при этом, что где-то рядом по Европе снова бродит Призрак.