Челябинские политологи: ЕР необходимо приблизить к народу не на словах, а на деле

Дискуссии прошли на шести площадках и были посвящены различным актуальным темам — образованию, здравоохранению, городской среде и т. д. Но особый интерес у участников вызвала тема обновления партии «Единая Россия». Как отметил лидер южноуральских единороссов Владимир Мякуш, главная цель такой дискуссии — преобразовать работу партии с учетом мнения людей. «Мы готовы к этим качественным изменениям», - подчеркнул он.

Активное участие в дискуссиях приняли и челябинские политологи. Каков их взгляд на ситуацию и каким путем, по их мнению, нужно идти «Единой России», чтобы она стала поистине партией народа? Предлагаем вниманию читателей «ЧелябинскСегодня» точку зрения известных челябинских политологов Андрея Лаврова и Алексея Ширинкина.

Андрей Лавров: От партии власти к партии путинского большинства. Преграды и препоны
 

О том, что третий срок президента В. Путина будет отличаться повышенным уровнем политической конкуренции, мы говорили еще в конце прошлого года. В связи с этим все политические институты уже проводят внутреннюю работу по реструктуризации, ребрендингу, а зачастую и кардинальной перестройке, направленную на укрепление своего потенциала и позиции в новом политическом пространстве. Кушать то хочется всем. А могут ведь и со двора попросить. Вон СР уже в предбанник вытолкали.

Наиболее активно эти процессы идут в Единой России, в региональных отделениях которой сейчас проходят партийные дискуссии «Единая Россия. Направленияе2026». Цель их наметить основные пути и этапы обновления на пути «от Партии власти к партии путинского большинства». Согласно воле высшего руководства дискуссию было решено организовать поширше. Т.е. не только (и даже не столько) среди членов и сочувствующих, но и среди «широкого круга заинтересованных лиц».

Довелось принять в ней участие и мне. Мы с С. Зыряновым и А. Ширинкиным представляли этакий экспертно социологический блок. Сергей Григорьевич отвечал за вопрос что это за штука такая «путинское большинство» и из каких ингридиентов сие сообщество состоит. Конкретнее речь шла о той части этого большинства что голосует за президента но наотрез отказывается поддерживать ЕР. Мое дело, что их останавливает, т.е. вопрос что неприемлемо для этих не единороссовских сторонников президента в партии власти. Алексей о том, чего же они хотят. Этакий образ будущего.

Мне, кажется (хотя здесь расстановка приоритетов конечно во многом определяется изначальным выбором темы) что мой вопрос, да не обидятся коллеги, самый интересный. Прежде всего, потому, что, на мой взгляд, проблемы ценностей и идеологии в целом для ЕР вообще не стоит. И то и другое – просто необходимо привести в соответствие с ценностями и идеологией В. Путина. Хотите «Путинское большинство» будьте как В. Путин. Президент ясно, однозначно и неоднократно высказывал свою позицию по данным вопросам. Герменевтические изыскания здесь возможно и нужны, но только как составление дадзыбао для молодежного крыла Партии остальные по идее люди взрослые и вполне способны понять, то, что говорит Президент.

Почему же при фактическом единстве ценностей, идеологии да и программ Партии и Президента образуется столь большое количество граждан готовых голосовать за В. Путина и категорически не готовых поддерживать Единую Россию? Дело в личностном факторе. Причем как Президента, так и кадрового состава руководства (особенно депутатского корпуса в силу его публичности) Партии.

Что же является стоп сигналом для представителей различных идеологических групп входящих в «Путинское большинство» для поддержки Единой России? Для ответа на это вопрос было проведено исследование основных претензий высказываний различных групп населения к Партии в социальных сетях. В ходе работы представленная Сергеем Григорьевичем модель палитры политических взглядов была редуцированна до 3 основных групп.

1. Левые взгляды: коммунисты, социалисты и социал-демократы, аграрии.
2. Национал-патриотические взгляды: собственно национал патриоты и сторонники «твердой руки»
3. Либеральные взгляды во всем их разнообразии

Претензий, разумеется, масса по самым разнообразным поводам, что абсолютно естественно для партии власти в период постоянного снижения уровня реальных доходов населения и просыпающегося гражданского общества в крупных городах. Главная проблема, что эти группы населения принципиально не верят Партии. Ни в чем. И даже за откровенно социально значимыми и положительными с их точки зрения ее инициативами склонны искать эгоистическо-властные, либо коррупционные мотивы. Опять же методом редукции и ранжирования по частоте упоминаний массив претензий был сведен к базовым единицам для каждой группы.

1. Левые взгляды. По сути, большая часть этого «Путинского большинства» голосуя за В. Путина, надеется, что он будет реализовывать программу Грудинина. Курс на сокращение разрыва между самыми обеспеченными и наименее обеспеченными слоями населения, на социальную справедливость, провозглашенный Президентом, то, что сейчас так горячо обсуждается на остальных площадках озвучиваемый и реализуемый олигархами, либо представителями групп чьи доходы в отличии от большинства россиян постоянно растут (чиновничество), громкие факты коррупции среди видных представителей Партии не позволяют им поверить в вашу искренность.

2. Национал-патриотические взгляды. Призывы к патриотизму провозглашаемые владельцами оффшоров, недвижимости за рубежом, чьи семьи и дети по факту давно живут там, заставляют данную группу подозревать вас в лицемерии и способствуют восприятию Партии как выразителя интересов группы компрадорской буржуазии.

3. Либеральная группа. Основная претензия авторитарность реальных методов управления Партией. Отсутствие в партии реальных фракций. Данная группа готова вместе с Партией разделять президентские ценности, но не готова к единомыслию. В связи с тем что данная пусть и сравнительно малочисленная группа отличается сравнительно высоким имущественным и образовательным статусом, за процессами обновления и демократизации они склонны видеть борьбу элитных групп (в данный момент группы Володина и группы Турчака). Для этой группы особенно токсичны факты игнорирования общественных запросов, наличия местничества, протекционизма и использование партийного веса и ресурса для лоббирования своих бизнес интересов.

Все эти претензии сводятся к факторам неприятия лицемерия и отсутствию доверия и претензиям к качеству кадрового состава руководящих партийных органов. Без изменения этого качества ни новая идеология, ни новые слоганы ничего не дадут. Это как раз случай когда для того чтоб увеличить количество (завоевать «Путинское большинство»), необходимо изменить качество. Как говорил Сократ: «Хочешь изменить мир начни с себя».

P.S. Честно говоря, готовя выступления, я ожидал активного сопротивления. На удивление участники дискуссии в большинстве поддержали как минимум относительную обоснованность основных высказываемых в социальных сетях претензий. Рекомендация о необходимости вести работу в данном направлении (пока провести анализ) было внесено в итоговые предложения от Челябинского регионального отделения.

Алексей Ширинкин: Образы желаемого будущего у «путинского большинства»


В течение 2014-18 гг в Челябинской и Свердловской областях было проведено свыше 30 фокус-групп и несколько количественных исследований, в ходе которых было исследовано, в том числе, и отношение аудитории к желаемым политическим моделям развития России. Отношение к политическим идеалам явно различается у основных возрастных групп (молодежь до 30 лет, средний возраст 30-60 лет и пожилые люди старше 60 лет).

Позиции молодежи довольно консолидированы по нескольким повесткам: они отрицают реставрацию советской модели, плохо относятся к текущей идеологической парадигме, осторожно принимают вестернизацию и горячо одобрили бы социал-демократическую модель. Показательно достаточно скептическое отношение молодежи к националистическому концепту, необычное для остальных возрастных групп.

Политические ценности групп представителей среднего возраста также показывают консолидацию по нескольким позициям: отрицание советской реставрации, текущей «консервативной» идеологии, симпатии к националистической риторике, осторожное признание религиозного традиционализма и явное одобрение социал-демократического месседжа.

Пенсионеры оказались консолидированы только в поддержке националистического месседжа, отрицании текущей государственной идеологии, поддержке социал-демократического концепта и одобрении религиозного традиционализма. Показательно, что хотя чуть более половины пенсионеров одобряют советскую реставрацию, остальные выступают резко против, что опровергает гипотезы о тотальной поддержке пожилым электоратом таких идей.

В целом, можно констатировать, что для общества характерно негативное отношение к существующему идеологическому статус-кво (в т.ч., связанное с негативной реакцией на легитимацию «капитализма» и отторжением образа жизни элиты, ее удаления от обывателя, «простого человека»), националистически-ксенофобский и религиозно-традиционалистский «почвеннический» консенсус, а также ярко положительная реакция на левую идеологию социал-демократического формата.

Желаемое будущее обычно описывают в трех основных характеристиках – политическая сфера, экономическая и духовная.

В сфере политики большинство россиян выказывают симпатии нескольким базовым концептам: сильная и близкая к людям власть, демократическая система, борьба с коррупцией, безопасность, спокойствие на внешних границах, сохранение статуса великой державы.

В сфере экономики: высокая социальная ответственность бизнеса, активная роль государства в экономике, направленная на создание новых рабочих мест, посредничество между работодателями и работниками и вообще более активная позиция в деле защиты прав работников, повышение качества жизни населения и рост доходов обывателя, уменьшение социальной поляризации, преодоление бедности, нормализация социальной сферы (особенно в медицине).

Духовная - сохранение культурной самобытности, эстетики и традиционных ценностей одновременно с доступностью мировой культуры, информации и досуговых практик. Положительное отношение к религии как социальному институту, но осторожное – к клерикализации социальной и политической жизни, особенно у молодежи, городского населения и интеллигенции.

Хочу подчеркнуть, что далеко не все ожидания общества нужно бездумно исполнять. Одна из таких проблем, скажем, - серьезный запрос на националистический внутренний политический курс, который объективно существует, но определенно не может быть исполнен демократическим государством.

Тем не менее, большинство ожиданий общества вполне рациональны, уместны и моральны – люди хотят честной профессиональной ответственной и скромной власти, социального государства, растущей экономики, спокойной жизни и уверенности в будущем.