В Европейский суд стали писать меньше

Причем очень большое число жалоб из РФ признается судом неприемлемыми. Так, согласно обнародованным секретариатом Страсбургского суда данным, в 2013 году было отклонено 23,8 тыс. жалоб против российских властей. Однако говорить о снижении роли этого авторитетнейшего судебного органа явно преждевременно.

Ранее Россия лидировала по числу обвинительных вердиктов Европейского суда по правам человека. Так, в 2012 году ЕСПЧ удовлетворил 122 иска против России. Больше всего россияне жаловались в Страсбург на пытки, незаконные задержания, нарушения прав, на справедливый?? суд и свободу высказываний… Причем считалось, что, даже исполняя решения ЕСПЧ по конкретным делам, российская власть на системном уровне продолжает их игнорировать, так как законы, приведшие к нарушениям прав человека, продолжают действовать, поэтому россияне по-прежнему продолжают заваливать ЕСПЧ однотипными жалобами.

14 октября 2014 года в Большой палате Европейского суда по правам человека состоялись слушания по делам о гибели заложников в школе № 1 Беслана в сентябре 2004 года (жалобы № 26562/07 (Тагаева и другие против России), № 49480/08 (Савкуев и другие против России), № 21294/11 (Кокова и другие против России), № 37096/11 (Бибаева и другие против России)). Интересы заявителей на слушаниях представляли юрист Правозащитного центра «Мемориал» Кирилл Коротеев и юрист Европейского центра защиты прав человека (EHRAC, Лондон) Джессика Гаврон.

В ходе выступлений представители заявителей отметили, что силовые структуры заранее обладали информацией о том, что готовится теракт, но не предприняли достаточно мер для защиты мирного населения. Федеральные силовики предупредили региональную власть о риске теракта и возложили обязанность по его предотвращению на местную милицию. Однако имеющаяся информация показывала, что для предотвращения угрозы нужно было задействовать и федеральные силовые структуры. Потому что:

- не были приняты должные меры безопасности на дорогах и улицах Беслана;
- не были соблюдены адекватные меры безопасности в самой школе № 1;
- не был должным образом проработан план освободительной операции. При освобождении заложников не было четкой координации действий в рамках оперативного штаба и других задействованных структур. Не были учтены все риски для заложников. Использование некоторых видов оружия повлекло чрезмерные риски для их жизни;
- не было проведено эффективное расследование событий;
- не были установлены точные причины и обстоятельства гибели ряда заложников. Никто из должностных лиц не был привлечен к ответственности. У заявителей были проблемы с доступом к материалам дела.

Представители заявителей считают, что власти не выполнили свои обязательства в рамках статьи 2 (право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Власти не предприняли достаточно мер по защите жизней родственников заявителей и по предотвращению опасности для их жизней, а также не провели должного расследования гибели 331 мирного гражданина.



В ближайшее время ожидается постановление ЕСПЧ по этому необычайно резонансному делу. И уже сейчас вполне очевидно, что оно может иметь серьезные репутационные последствия для нашего государства.

Россияне получили возможность обращаться в ЕСПЧ после ратификации Россией 30 марта 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. За два года до этого Россия вступила в Совет Европы.

Если в 1999 году граждане России подали 971 жалобу в Европейский суд, то уже на следующий год их было 1322, а в 2001 году — 2104. Далее число исков от россиян продолжало расти, достигнув своего пика в 2011 году — 40 225 исков.

Многие решения ЕСПЧ в отношении РФ с тех пор были весьма неприятными для руководства страны. Так, в 2013 году Российская Федерация на уровне Страсбургского суда впервые официально признала нарушение права на жизнь в деле, касающемся вооруженного конфликта в Чечне. До тех пор представители России лишь ссылались на особые обстоятельства, возникающие в результате необходимости применять силу для восстановления и поддержания правопорядка в регионе.