Судьи оправдали старушку, хранившую дома пистолетный патрон

Сегодня президиум Челябинского областного суда, рассмотрев в надзорном порядке дело в отношении жительницы Магнитогорска Елизаветы Ф., 1936 года рождения, отменил приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 24.02.2011 и постановил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления — в силу малозначительности деяния.

Областной суд указал, что совершенное подсудимой деяние попадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку законом запрещено хранение боеприпасов, к каковым, согласно заключению баллистической экспертизы, отнесен изъятый патрон. Однако при решении вопроса о привлечении Ф. к уголовной ответственности за совершение данного деяния подлежали учету и данные о личности — преклонный возраст, положительные характеристики, мотивы, побудившие лицо к совершению действия. Согласно ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Напомним, до этого Правобережным районным судом г. Магнитогорска Елизавета Ф. за незаконное хранение боеприпаса (ч. 1 ст. 222 УК РФ) была осуждена к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, без штрафа. Она у себя дома незаконно хранила пистолетный патрон калибра 9 мм, являющийся штатным к огнестрельному оружию с нарезным стволом пистолетам ПМ и АПС, пистолетам-пулеметам «Кипарис», ГШ-90 и другим, который пригоден к производству выстрела и относится к боеприпасам. 29.11.2010 в квартире, где Елизавета Ф. проживает с мужем и сыном, был произведен обыск в связи с оперативной информацией, поступившей по уголовному делу об убийстве. Квартира была названа в числе адресов, где может храниться оружие. В ходе обыска обнаружили патрон. Елизавета Ф. вину в хранении боеприпаса признала и сообщила, что много лет назад сама принесла патрон с полигона, где находилась по роду своей работы (работала стрелком-охранником на калибровочном заводе, стреляла из пистолета Макарова), патрон хранился дома на тумбочке как память о работе.

Уголовное дело поступило в районный суд. В судебном заседании прокурор просил назначить Елизавете Ф. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Защитник не возражал, поскольку 2 месяца — это минимальный срок лишения свободы, предусмотренный законом за совершение преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ). Суд согласился с мнением сторон.

В кассационном порядке приговор не был обжалован ни самой подсудимой, ни ее защитником, ни прокурором. Только стороны могут обжаловать приговор с целью устранения судебной ошибки.

Уже после вступления приговора в законную силу, когда о деле рассказали средства массовой информации, прокурором области было внесено в областной суд надзорное представление об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с процессуальным нарушением: дело рассматривалось районным судом в особом порядке без присутствия подсудимой (та, признав вину, просила рассмотреть дело без нее по причине заболевания). Надзорное представление прокурора области удовлетворено частично: приговор отменен, но на новое рассмотрение дело не направлено — в связи с прекращением уголовного дела.

Президиум Челябинского областного суда — высшая судебная инстанция в системе судов общей юрисдикции Челябинской области. В надзорную инстанцию обжалуются судебные акты, уже вступившие в законную силу. Здесь дела рассматриваются коллегией в составе семи судей — под председательством председателя областного суда Ф.М. Вяткина, сообщает пресс-служба Челябинского областного суда.