Дмитрий Микулик: «Ям стало меньше, но оставшиеся ругают еще больше» («Губерния»)
Полет нормальный. Новое здание челябинского аэропорта оснастят телетрапами («МК-Урал»)
Интервью
Юлия Литвиненко: Меня судят за тон публикации Юлия Литвиненко: Меня судят за тон публикации
Уроженка Челябинской области, известная уральская журналист-расследователь Юлия Литвиненко стала фигурантом громкого уголовного дела о клевете. Заявитель, герой ее материалов, экс-генпрокурор России Юрий Скуратов оказался недоволен публикациями и начал суд с журналисткой. О своем уголовном деле и творчестве Юлия Литвиненко рассказала в интервью «ЧелябинскСегодня».
Семен Рогозин: «У нас на Урале очень сильные мотокроссеры» Семен Рогозин: «У нас на Урале очень сильные мотокроссеры»
В минувшие выходные в Челябинске прошли третьи масштабные любительские соревнования экстремальной техники «ЧелТриал»-2017. Однако участие в них принял и профессионал – мастер спорта международного класса по мотокроссу, чемпион Европы, абсолютный чемпион России Семен Рогозин. О своей роли на состязаниях, и о перспективах развития мотокросса в регионе он рассказал в интервью «ЧелябинскСегодня».
Владимир Филичкин: Я себя рассматриваю как антикризисного президента Владимир Филичкин: Я себя рассматриваю как антикризисного президента
Челябинский журналист Владимир Филичкин 22 августа был назначен президентом федерации карате Челябинской области. О состоянии дел в федерации и своих планах он рассказал в интервью «ЧелябинскСегодня».
Олег Лакницкий: У меня нет желания хоронить «Гринфлайт» Олег Лакницкий: У меня нет желания хоронить «Гринфлайт»
Генеральный директор компании «Гринфлайт» Олег Лакницкий рассказал на встрече большой редакции медиахолдинга «Гранада Пресс», возможны новые протесты дольщиков «Академа», отправится ли «Гринфлайт» в забвение после сдачи всех домов и почему от завершения микрорайона не ждут прибыли, но ожидают большую пользу для компании.

Судебные парадоксы

13:19
15 Октября 2012 г.
27 сентября этого года судьей Копейского городского суда Сергеем Муратовым принято решение, которым отклонено ходатайство защитника бывшего первого вице-губернатора Челябинской области Виктора Тимашова, адвоката Сергея Банных, о замене назначенного Тимашову В.А. наказания в виде 10 лишения свободы на денежный штраф. Напомним, Виктор Тимашов был осужден приговором Челябинского областного суда от 16 июля 2007 г. по обвинению в получении взяток, взят под стражу в зале суда 19 июля 2007 г.
Судебные парадоксы

27 сентября этого года судьей Копейского городского суда Сергеем Муратовым принято решение, которым отклонено ходатайство защитника бывшего первого вице-губернатора Челябинской области  Виктора Тимашова, адвоката Сергея Банных, о замене назначенного Тимашову В.А. наказания в виде 10 лишения свободы на денежный штраф. Напомним, Виктор Тимашов был осужден приговором Челябинского областного суда от 16 июля  2007 г. по обвинению в получении взяток, взят под стражу в зале суда 19 июля 2007 г.

Мы поинтересовались у защитника его впечатлениями о состоявшемся судебном решении.

 Сергей Алексеевич, при прошлой нашей встрече Вы были полны оптимизма относительно перспектив освобождения Тимашова В.А. Ваше настроение изменилось?

   Изменилось. Мягко выражаясь, я озадачен решением Копейского суда. Несмотря на очевидность ситуации, в удовлетворении ходатайства было отказано в полном объеме, то есть, несмотря на смягчение уголовного закона в отношении взяточничества, а появлении в качестве одной из основных мер наказания, наряду с лишением свободы денежного штрафа, безусловно, является смягчением уголовного закона, суд наказание Тимашову В.А. не смягчил ни сколько.

    То, что появление денежного штрафа, как альтернативы лишения свободы, представляет собой именно смягчением уголовного закона – не плод моих умозаключений. Есть по этому поводу разъяснение Верховного Суда РФ, данное   в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г.  Говорит о необходимости смягчения наказания в таких случаях и Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.

      По моему убеждению, у суда не было иного законного варианта, как заменить лишение свободы на денежный штраф. Ведь именно введение денежного штрафа в качестве меры наказания, основного наказания, за получение взятки свидетельствует о смягчении закона.

      Но у Копейского суда на этот счет оказалось иное мнение, отличное от позиции Верховного Суда РФ.

     Будете обжаловать решение Копейского суда?

    Жалоба уже подана. Будем ждать решения областного суда. Если не удастся добиться восстановления законности  в областном суде – будем жаловаться дальше, в Верховный Суд России. Обнадеживает то, по данному вопросу Верховным Судом уже даны соответствующие разъяснения, которые подтверждают обоснованность моего ходатайства.

      Какие новости по второму известному Вашему делу – «Продкорпорации»?    

       Насколько я знаю, дело в настоящее время приостановлено за розыском подозреваемого Фетисова В.В. Сами понимаете, что розыск может продолжаться сколько угодно долго. Мой подзащитный Этимад Исмаилов в настоящее время «невъездной» и на территории  Российской Федерации в ближайшую пятилетку он не появится. Распоряжением заместителя министра юстиции России от 27 октября прошлого года его пребывание на территории Российской Федерации было признано нежелательным, что равносильно запрету на въезд. Исмаилов обжаловал это распоряжение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – по месту нахождения ответчика, министерства юстиции РФ, выиграл процесс, однако Московский городской суд, по жалобе ответчика решение отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение. Речь шла о каких-то формальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции. Повторно Исмаилов судиться не захотел, да сейчас навряд ли уже сможет это делать – истекли сроки давности обжалования решения Минюста, которые, по закону, составляют три месяца. Мой подзащитный очень сильно устал доказывая челябинским следователям и судьям, что белое это белое, а вот черное – наоборот. Думаю, что человека отсидевшего три года в одиночной камере по рассыпавшемуся затем обвинению можно понять….

       А как с залогом? За освобождение Исмаилова его родственниками была внесена огромная   для нормального человека сумма – 5 миллионов рублей? Знаю, что эти деньги собирали среди друзей и знакомых и их надо возвращать…

      Залог мы пытаемся возвратить залогодателю. Обратились с соответствующей просьбой в следственные органы, но получили отказ. Сейчас обжалуем это решение в суд.

      Продолжать удерживать залог, внесенный за Исмаилова, в настоящее время не только незаконно и несправедливо, но и бессмысленно. Розыск  Фетисова В.В., из-за которого приостановили производство по делу может не закончиться никогда. К сожалению, не всех подозреваемых и обвиняемых у нас находят, да найденных не всех задерживают и арестовывают, так далеко они  убегают. И все это время залог должен удерживаться государством? Это уже не на залог похоже, а на выкуп какой-то.

      Немаловажно и то, что залог вносится в обеспечение надлежащего поведения обвиняемого – его аккуратной явки к следователю и в суд и так далее. В сложившейся же ситуации вопрос надлежащего поведения Этимада Исмаилова от самого Исмаилова не зависит. Он при любом желании не может явиться к следователю, даже если очень захочет этого. И в такое положение его поставило государство. И государство же, в лице следственных органов не желает возвращать залог.

      Дикое и не поддающееся логике обвинение с Исмаилова по этому делу все еще не снято?

      Нет, формально он продолжает оставаться обвиняемым. Фактически же, думаю, всем ясно, что он здесь ни при чем.

      А как та часть дела, которая по мнению судей Челябинского областного суда касается очень странного  хищения векселей Сбербанка у самого себя, и по которой Этимад Исмаилов был все же  осужден к условной мере наказания?

       Приговор вступил в законную силу с момента вынесения определения судом кассационной инстанции, то есть в апреле прошлого года. В надзорном порядке мы его пока не обжаловали. Но такая возможность не утрачена, сроки на обжалование обвинительного приговора законом не ограничены.

Был когда то такой итальянский фильм про мафию «Следствие закончено, забудьте». Убежден, что и по «делу «Продкорпорации» слишком многие силовики сегодня все еще очень сильно хотят, чтобы мы все забыли. А украденные и не найденные 240 миллионов рублей государственных денег для них это не повод для волнения. Жизнь у них прекрасна и удивительна. А у нас с Вами…



Разместить рекламу и объявление в газетах Челябинскa

Комментарии

Оставить комментарий
CAPTCHA

Подписаться на новости

Email:

Имя: