После Круга: о настоящем и будущем реестрового казачества

(размышления участника отчетно-перевыборного Круга Оренбургского войскового казачьего общества 12 июля 2009 года в г. Южноуральске)

 Концепция государственной политики по отношению к российскому казачеству, не так давно подписанная Президентом Д. Медведевым, определяет роль общественных (в том числе – этнических) казачьих формирований как некую вспомогательную по отношению к государственному реестру казачьих обществ структуру, цель которой – поддержка проекта по привлечению казаков к государственной и иной службе.

 В развитие этой Концепции в декабре 2005 года был принят Федеральный закон «О государственной службе российского казачества», в этом году – создан (или воссоздан) Совет войсковых атаманов при Президенте Российской Федерации. Формально вошел в реестровую структуру некогда независимый международный Союз казачьих войск России и зарубежья, близок к этому (после смены лидера – Мартынова) и общественный Союз казаков России. Во всяком случае, сегодняшний атаман СКР П. Задорожный официально является членом вышеуказанного Совета при Президенте. На территориях Федеральных округов и при губернаторах субъектов Федерации создаются Советы по делам казачества соответствующего уровня. В состав некоторых из них уже сейчас вводятся представители общественных казачьих формирований.

 Поэтому у аналитиков, наблюдающих за социальными и политическими процессами в казачьей среде, вряд ли вызвало удивление присутствие на специфическом по повестке отчетно-перевыборном Круге ОВКО представителей Межрегиональной общественной организации «Казакия» во главе с ее лидером Михаилом Лонщаковым. Он сам, автор этой статьи и другие «казакийцы» приняли участие в работе Круга в статусе «приглашенных». Нашей целью было на деле доказать, что «общественники» и «реестровые», среди которых много этнических казаков - не враги друг другу, что у нас общая цель, к которой мы идем разными дорогами. Главная задача и, одновременно, проблема – определить механизм согласования наших действий.

 Я намеренно не даю оценки правовой и организационной стороны прошедшего Круга и выборов войскового атамана – это внутреннее дело ОВКО. Важно то, о чем говорили на Круге казаки. А говорили выступающие (от атаманов войск – до рядового казака) о недостатках реестра: неотработанной структуре и системе управления, отсутствии финансирования да и самой службы, засилье и административном произволе чиновников всех уровней и других причинах, по которым легендарное КАЗАЧЕСТВО, ведущее свою историю от вольного и воинственного народа, превращается в серое интернациональное объединение садовых сторожей и рыночных охранников.
 Общую точку зрения казаков, входящих в Межрегиональную общественную организацию «Казакия», выразил в своем выступлении Михаил Лонщаков – в прошлом атаман первой в России реестровой организации «Челябинское окружное казачье общество», на примере создания которой по разработанным в Челябинске документам регистрировались остальные реестровые структуры российского реестра казачьих обществ. Сегодня он (как и автор статьи) по принципиальным мотивам не считает возможным оставаться в реестровой структуре. Главная из этих причин – с момента создания реестра (и сегодня тоже) откровенно игнорируется очевидная истина: реестра не может быть без социальной и экономической базы – этнических казачьих общин, на базе которых формируется и развивается ментальность казака – воина и гражданина, создается элита казачьего этноса – военные, предприниматели и банкиры, юристы и дипломаты, деятели науки и искусства. Казакам нужны не только манежи для конной подготовки, но и национальные казачьи школы.
 Реестр казачьих обществ – это государственный проект со вполне определенными (касающимися, в основном, вопросов обороны и охраны общественного порядка) задачами, где вопросы национальной казачьей культуры (языка, традиций, образа жизни, вероисповедания, казачьего самоуправления и др.) занимают далеко не первое место. Мало того, предлагаемые сегодня варианты «государственной и иной службы» не могут обеспечить казакам даже прожиточного минимума. Практически деятельность казаков по выполнению «реестровых» задач осуществляется на общественных началах, что противоречит современной «реестровой» идее. 

И, конечно, нельзя не упомянуть знаменитые внутривойсковые «разборки». Этот бардак - безусловная вина руководителя проекта. Только государство может прекратить этот маразм, возродив жесткую систему наказных войсковых атаманов и их персональной ответственности за исполнение государственных обязанностей, обеспечив их всем для этого необходимым. 
Но, признавая важность государственных интересов, нельзя забывать и об интересах самого казачьего этноса. Старая и мудрая пословица гласит: «Нельзя ложить все яйца в одну корзину». Представьте себе, что государство, которому либо надоели бесконечные войны не в меру расплодившихся «казачьих генералов» (за атаманские посты), либо по причине очередного экономического кризиса или иного «стихийного бедствия» в масштабах Российской Федерации сворачивает свой проект государственного реестра казачьих обществ. И что тогда?
 Именно поэтому нужен и другой путь, по которому сегодня идут все многочисленные этносы, составляющие многонациональное население Российской Федерации – это путь национального самоопределения в составе России, первым шагом которого является создание структуры казачьих национально-культурных автономий – базы для формирования национального самосознания казачьего населения и этнических казачьих общин.

 С удовлетворением можно сказать что предложения «Казакии» с пониманием были восприняты как рядовыми казаками, так и вновь избранными руководителями ОВКО. Варианты двухстороннего сотрудничества различны: от совместного осуществления экономических и культурных проектов – до представительства в региональных и окружных Советах по делам казачества. Но эффективными эти намерения могут стать только при активном участии и доброй воле «третьей силы» - ГОСУДАРСТВА. Надеюсь, что у него хватит для этого мудрости и политической воли.