Поиск

Третий срок - это пожизненная власть

08.10.2012 17:15
Автор: Марина ВОЛКОВА
У нас, как это ни прискорбно, все еще основательно недостроенное правовое государство. И поэтому многие влиятельные и состоятельные господа весьма произвольно понимают суть и значение термина «иметь юриста». Однако при этом сладкий характер дефиниции «иметь поголовно всех юристов региона» в руководстве Челябинского областного суда, судя по всему, понимают достаточно хорошо. Судите сами.
Третий срок - это пожизненная власть*
не наше

У нас, как это ни прискорбно, все еще основательно недостроенное правовое государство. И поэтому многие влиятельные и состоятельные господа весьма произвольно понимают суть и значение термина «иметь юриста». Однако при этом сладкий характер дефиниции «иметь поголовно всех юристов региона» в руководстве Челябинского областного суда, судя по всему, понимают достаточно хорошо. Судите сами.

Мало кто помнит сегодня, как и почему в 1988 году Федор Вяткин стал самым молодым в России председателем областного суда. Незаметно пролетели 19 лет, и указом Президента Российской Федерации от 26 апреля 2007 года № 551 Федор Михайлович «совершенно неожиданно» был повторно назначен на должность председателя Челябинского областного суда. И вот спустя 24 года своего единоличного правления господин Вяткин сегодня явно намерен еще как минимум на шесть лет законсервировать так понравившуюся ему ситуацию на Южном Урале.

Судя по всему, он очень рассчитывает на то, что Госдума все-таки поторопится и успеет внести до окончания срока его власти поправки в часть 2 статьи 29 Закона «О судах общей юрисдикции», ранее так жестко ограничивавшую председателям областных судов возможность очередного назначения «не более двух раз подряд». В случае если наверху все срастется удачно, эти поправки реально открывают для Федора Вяткина путь к фактически пожизненному пребыванию во власти.

Эксперты при этом, однако, весьма категорично предсказывают, что, если законодатели все же разрешат председателям региональных судов оставаться на своем посту бесконечно долго, это будет на деле означать провал ранее широко разрекламированной судебной реформы в стране.
В свое время ограничение занимать должность председателя суда более двух сроков подряд вводилось для противодействия административной зависимости судов и судей. Теперь власти явно откатывают назад – под благовидным предлогом, разумеется…

В этом году в стране истекают полномочия у десятка председателей региональных судов, которые занимали свои посты именно по два срока подряд. Сейчас их переназначение пока невозможно, однако с принятием президентской инициативы это наверняка произойдет

Член Независимого экспертно-правового совета Сергей Насонов один из тех, кто крайне отрицательно оценивает эту законодательную инициативу, считая, что она идет вразрез с одним из направлений провозглашенной судебной реформы, которая заключалась как раз в минимизации полномочий председателя суда. «Сейчас у нас в стране председатель суда не только выполняет функции судьи, но, кроме того, берет на себя совершенно несвойственные суду организационные функции, такие, например, как распределение дел между судьями, – констатирует Сергей Насонов. – Не секрет, что на практике председатели судов воспринимаются как начальство над остальными судьями. Понятно, что у председателя нет властных полномочий, например, лишить судью статуса. Однако в силу возможности свободного перераспределения дел и возможности использования других ресурсов председатели судов нередко оказывают влияние на судей, которые работают в этом же суде».

По словам эксперта, известны случаи, когда председатели судов давили на коллег, принуждая их к вынесению определенных приговоров. Поэтому срочный характер выполнения председателем своих функций был своего рода защитой от того, чтобы председатель суда не становился авторитарной фигурой. Предлагаемое нововведение фактически эту гарантию убирает, поскольку судья становится пожизненно назначенным на должность со всеми вытекающими отсюда последствиями. «К сожалению, уровень независимости судей после этой поправки снизится, – прогнозирует Сергей Насонов. – Если же говорить о сохранности кадров, то и после снятия с поста председателя судья может работать в том же суде, если захочет, конечно. Он никуда не исчезает. К сохранению кадров эта инициатива никакого отношения не имеет. Потому что постоянное наличие определенного лица в качестве председателя суда никоим образом не гарантировано. Ничто не мешает ему подать заявление об отставке и добровольно уйти из судейского корпуса вообще. Сохранение кадров обеспечивается отнюдь не расширением статуса председателя суда до невероятных размеров».

Если же председатели судов будут вечны, то, безусловно, их влияние на принимаемые судьями решения будет серьезно усилено. «Нынешняя власть заинтересована в том, чтобы свести независимость судей к нулю и превратить их в государственных чиновников. Чтобы это были люди, которые будут брать «под козырек» любое указание действующей власти. Я думаю, это связано с тем, что страна входит в жесткий кризис, ожидаются серьезные массовые акции протеста, и для того, чтобы суды не встали на сторону закона, а защищали исполнительную власть, и проводится такая реформа».

Согласно теории известного итальянского социолога Вильфредо Парето, сформулировавшего в начале прошлого века принцип «циркуляции элит»: в каждом обществе — как бы оно ни называлось и на какой бы идеологии ни основывалось — явно прослеживается неизменный общественный закон. Он заключается в том, что любое общество — и демократическое, и тоталитарное — всегда управляется меньшинством, представляющим собой его «элиту».
Именно как противоядие против социального закона стагнации элит всегда широко применяли ротацию кадров, в том числе и по «горизонтали», которая, кстати, имеет вполне естественную тенденцию буксовать буквально на каждом этапе. Стоит только какой-то активной группировке подняться к вершинам, как тут же среди ее представителей начинается бурная имитация деятельности, клановость, групповщина. Истинность законов Парето, кстати, уже подтвердилась самым трагичным для нашей страны, народа и государства образом.

Именно жесткие объективные правила и ограничения при подборе и расстановке руководящих кадров требуют вполне определенной профилактики коррупции – постоянной ротации власть имущих. Потому что для того, чтобы у высокопоставленных чиновников установились сколько-нибудь надежные коррупционные связи, слава богу, требуется достаточно продолжительное время. А искушение установить такие связи, конечно же, у них немалое. Да и складываются они исподволь, как бы сами собой. Ты кому-то помог, тебе отплатили тем же; подружились, а то и породнились семьями; получил ценные подарки; обнаружил возможности иметь дополнительные доходы. Одним словом, у некоторых жизнь прекрасна и удивительна. Но, к сожалению, далеко не у всех…