.jpg)
Потребительский экстремизм приведет к потере времени и денег
В США, в отличие от России, проблема защиты прав потребителей имеет более глубокие корни. В 90-е годы случилась история со Стеллой Лейбок, которая пролила на себя кофе, купленный в Макдональдсе. На тот момент ей было уже за 70, и ее племянники начали кампанию против корпорации.
Пострадавшая американка обратились в суд. В США такие гражданские дела рассматриваются судом присяжных. В первой инстанции пострадавшей присудили несколько миллионов долларов. Это не осталось без внимания со стороны СМИ. Но апелляционный суд снизил выплату до 450 тысяч, что также вызвало шум в прессе. С тех пор в США началась эра потребительской активности. Люди поняли, что на споре с крупными корпорациями можно неплохо поживиться. У них это приобрело национальный вид спорта, есть даже соответствующая ежегодная премия: ее получает тот, кто больше высудит по иску о защите прав потребителей. Такому потребительскому поведению способствует то, что присуждаемые суммы компенсации достаточно высоки, даже не смотря на то, что рассматривающий в апелляции дело судья практически всегда снижает суммы, присужденные первоначально присяжными.
И через два года после истории с пролитым кофе в России принимается закон о защите прав потребителей. Связано ли появление закона со скандалом вокруг Макдональдса, неизвестно, но в России и проявления потребительского «экстремизма» имеют свои особенности. Кстати, слово «экстремизм» в этих случаях представляется правильным употреблять в кавычках. Так как российское законодательство использует это слово в связи с совершенно другими видами деятельности, несущими серьезную общественную опасность.
Нередко бывает так: произошла какая-то конфликтная ситуация, недопонимание, но производитель или продавец не зафиксировал факты должным образом, не сохранил документы. Этим потом и пытается воспользоваться потребитель, сознательно искажая суть происходящего в суде.
Врать вроде как нехорошо, но потребитель, как сторона судебного разбирательства по процессуальному закону не несет ответственности за то, что представляет свою трактовку произошедшего, пусть и несколько «приукрашенную» в его интересах.
В качестве примера можно привести три дела, в которых довелось поучаствовать на стороне производителя или продавца. Потребитель в них пытался получить то, что ему не совсем положено. Но суд, этого не поддержал.
Одно из дел: гражданка заказала себе сруб для постройки деревянного дома. Сруб напилили и собрали, на этом договор был исполнен. Ее вроде как все устраивало, а спустя год начался кризис, и она поняла, что дом достроить не сможет. И тут ей кто-то посоветовал найти какие-то недостатки в срубе, обратиться с письмом к производителю и вернуть сруб и получить обратно деньги. А сруб ко времени разбирательства уже простоял под открытым небом два года, он был уже в неудоволетворительном состоянии. И организации готовый сруб никому другому не перепродать. И взыскать заказчица была намерена 880 тысяч рублей— довольно большая сумма, для производителя. В суде, представители истца доказывали, что сруб был ненадлежащего качества. И вся интрига была в том, что недостатки по качеству действительно были. И недостатки эти мы не оспаривали. Но, стоимость устранения этих недостатков, как нам удалось доказать, была не более 10% от цены всего заказа. В итоге суд отказался удовлетворить требования потребителя о возврате сруба производителю, указав на то, что истец выбрал неправильный способ защиты.
Другой случай. Женщина приобрела дорогой матрас. Потом она зашла в магазин и увидела матрас дешевле, и решила купленный матрас вернуть.
Продавец отказал - матрас шел под заказ. Для судебного разбирательства покупатель придумала два довода Первый: матрас ей по цвету не подошел, это было легко отбито. Также они совместно с представителем решили, что изделие не проходит по санитарно-гигиеническим нормам, матрас источает какие-то флюиды, от которых женщине становится плохо.
Дело усугублялось тем, что до судебного разбирательства на предпринимателя, продавшего матрас, в порядке, видимо, последующего облегчения судебного преследования была подана жалоба в Роспотребнадзор. Но продавец был готов к проверке. Роспотребнадзор все проверил, и выдал в итоге документ, что нет никаких нарушений.
Не соответствие товара санитарным нормам, сторона истца решила подтверждать экспертизой. Не смотря на то, что все сертификаты завода-производителя были продавцом представлены. При этом, даже разъяснение судьей того, что в случае неблагоприятного для потребителя исхода экспертизы ему придется и экспертизу оплатить и без матраса остаться (из него будет вырезан достаточно большой кусок) потребителя не остановило.
Экспертиза показала, что матрас в порядке. В итоге женщина не получила ни матраса, ни денег, и еще за экспертизу заплатила. Это пример того, когда бездумно пытаются взыскать деньги, ошибочно полагая, что любые требования потребителя должны удовлетворяться судом.
Еще один пример: человек заказал колючую проволоку у производителя, для личных целей. В рекламе он видел, что шипы должны быть нержавеющими. А нержавеющие — это новая модель, а заказчику, по ошибке менеджера, отгрузили старую. Он написал производителю претензию, но на письмо не обратили внимания, так как сумма заказа была небольшая, всего 30 тысяч рублей. А спохватились только тогда, когда получили заочное решение суда, в котором возмещение убытков было в 10 раз больше цены проволоки по договору.
Шанс был в том, что решение заочное, а у нас были доказательства того, что ответчика не известили должным образом.
В суд, покупатель пришел без представителя, и был относительно честен, заявив, что исправить все стоит всего 1,5 тысячи, то есть почти в 100 раз меньше первоначально взысканных убытков. Заочное решение было отменено и начато рассмотрение дела. В итоге потребитель, поняв, что первоначальной суммы возмещения ему теперь не получить, согласился сначала заключить мировое соглашение. А после того, как производитель в течение одного дня устранил все недостатки, которые реально были незначительными, и подарил потребителю еще две бухты той самой проволоки и вовсе отказался от иска в зале суда.
Таким образом, иногда необоснованное желание получить большие деньги оборачивается против самих потребителей.
Но права потребителей и нарушаются достаточно часто. Например, в медицине много таких проблем. И когда человека начали лечить без договора, это уже нарушение его прав. С дистанционной продажей товаров по интернету проблем не меньше. Понятно, что не все решаются дойти до суда. Но, если говорить о цивилизованном пути борьбы за свои права то лучше обращаться в суд, предварительно адекватно оценив ситуацию и получив консультацию юриста.
И через два года после истории с пролитым кофе в России принимается закон о защите прав потребителей. Связано ли появление закона со скандалом вокруг Макдональдса, неизвестно, но в России и проявления потребительского «экстремизма» имеют свои особенности. Кстати, слово «экстремизм» в этих случаях представляется правильным употреблять в кавычках. Так как российское законодательство использует это слово в связи с совершенно другими видами деятельности, несущими серьезную общественную опасность.
Нередко бывает так: произошла какая-то конфликтная ситуация, недопонимание, но производитель или продавец не зафиксировал факты должным образом, не сохранил документы. Этим потом и пытается воспользоваться потребитель, сознательно искажая суть происходящего в суде.
Врать вроде как нехорошо, но потребитель, как сторона судебного разбирательства по процессуальному закону не несет ответственности за то, что представляет свою трактовку произошедшего, пусть и несколько «приукрашенную» в его интересах.
В качестве примера можно привести три дела, в которых довелось поучаствовать на стороне производителя или продавца. Потребитель в них пытался получить то, что ему не совсем положено. Но суд, этого не поддержал.
Одно из дел: гражданка заказала себе сруб для постройки деревянного дома. Сруб напилили и собрали, на этом договор был исполнен. Ее вроде как все устраивало, а спустя год начался кризис, и она поняла, что дом достроить не сможет. И тут ей кто-то посоветовал найти какие-то недостатки в срубе, обратиться с письмом к производителю и вернуть сруб и получить обратно деньги. А сруб ко времени разбирательства уже простоял под открытым небом два года, он был уже в неудоволетворительном состоянии. И организации готовый сруб никому другому не перепродать. И взыскать заказчица была намерена 880 тысяч рублей— довольно большая сумма, для производителя. В суде, представители истца доказывали, что сруб был ненадлежащего качества. И вся интрига была в том, что недостатки по качеству действительно были. И недостатки эти мы не оспаривали. Но, стоимость устранения этих недостатков, как нам удалось доказать, была не более 10% от цены всего заказа. В итоге суд отказался удовлетворить требования потребителя о возврате сруба производителю, указав на то, что истец выбрал неправильный способ защиты.
Другой случай. Женщина приобрела дорогой матрас. Потом она зашла в магазин и увидела матрас дешевле, и решила купленный матрас вернуть.
Продавец отказал - матрас шел под заказ. Для судебного разбирательства покупатель придумала два довода Первый: матрас ей по цвету не подошел, это было легко отбито. Также они совместно с представителем решили, что изделие не проходит по санитарно-гигиеническим нормам, матрас источает какие-то флюиды, от которых женщине становится плохо.
Дело усугублялось тем, что до судебного разбирательства на предпринимателя, продавшего матрас, в порядке, видимо, последующего облегчения судебного преследования была подана жалоба в Роспотребнадзор. Но продавец был готов к проверке. Роспотребнадзор все проверил, и выдал в итоге документ, что нет никаких нарушений.
Не соответствие товара санитарным нормам, сторона истца решила подтверждать экспертизой. Не смотря на то, что все сертификаты завода-производителя были продавцом представлены. При этом, даже разъяснение судьей того, что в случае неблагоприятного для потребителя исхода экспертизы ему придется и экспертизу оплатить и без матраса остаться (из него будет вырезан достаточно большой кусок) потребителя не остановило.
Экспертиза показала, что матрас в порядке. В итоге женщина не получила ни матраса, ни денег, и еще за экспертизу заплатила. Это пример того, когда бездумно пытаются взыскать деньги, ошибочно полагая, что любые требования потребителя должны удовлетворяться судом.
Еще один пример: человек заказал колючую проволоку у производителя, для личных целей. В рекламе он видел, что шипы должны быть нержавеющими. А нержавеющие — это новая модель, а заказчику, по ошибке менеджера, отгрузили старую. Он написал производителю претензию, но на письмо не обратили внимания, так как сумма заказа была небольшая, всего 30 тысяч рублей. А спохватились только тогда, когда получили заочное решение суда, в котором возмещение убытков было в 10 раз больше цены проволоки по договору.
Шанс был в том, что решение заочное, а у нас были доказательства того, что ответчика не известили должным образом.
В суд, покупатель пришел без представителя, и был относительно честен, заявив, что исправить все стоит всего 1,5 тысячи, то есть почти в 100 раз меньше первоначально взысканных убытков. Заочное решение было отменено и начато рассмотрение дела. В итоге потребитель, поняв, что первоначальной суммы возмещения ему теперь не получить, согласился сначала заключить мировое соглашение. А после того, как производитель в течение одного дня устранил все недостатки, которые реально были незначительными, и подарил потребителю еще две бухты той самой проволоки и вовсе отказался от иска в зале суда.
Таким образом, иногда необоснованное желание получить большие деньги оборачивается против самих потребителей.
Но права потребителей и нарушаются достаточно часто. Например, в медицине много таких проблем. И когда человека начали лечить без договора, это уже нарушение его прав. С дистанционной продажей товаров по интернету проблем не меньше. Понятно, что не все решаются дойти до суда. Но, если говорить о цивилизованном пути борьбы за свои права то лучше обращаться в суд, предварительно адекватно оценив ситуацию и получив консультацию юриста.