О пользе знаний

14.04.2009 00:00
Автор: Начальник лаборатории судебной экспертизы "СТЭЛС" Александр Власов
Идет себе ночью по дороге старушка. И не просто так идет, а являет собой пример грамотного пешехода: в целях пущей безопасности идет по разделительной полосе. Навстречу ей выскакивает автомобиль и начинает беспощадно слепить фарами, чем старушку сильно огорчает и...
О пользе знаний*
не наше

  В сей момент в тюрьмах России находится свыше 110 тысяч заключенных.
  (Из отчета начальника Главного тюремного управления М.Галкина-Врасского  
  за 1899 год).


  "Отчего же так мало?" - может удивиться читатель. Всем известно, что нынче эта цифра приближается к миллиону и, безусловно, заветный рубеж вскоре преодолеет. Каждый четвертый взрослый мужчина в стране - бывший зэк. Еще немного, и отсутствие в биографии тюремного стажа будет считаться таким же неприличным, как, скажем, отсутствие высшего образования. Неужто за последние 100 лет стали воровать в 10 раз больше?

Нет, конечно. На самом деле, весь вопрос только в ускорении технического прогресса. А если еще точнее, все дело - в кенгуринах. Для тех, которые забыли, напомню, что кенгурины - это такие металлические трубки, которые спереди крепятся к автомобилю. Говорят, что первыми их придумали австралийцы, чтобы оберегаться от известных шустрых животных. В наших широтах кенгуру не водятся, но соответствующее устройство получило такое развитие, как нигде в мире. Стало попадаться даже на очень популярном внедорожнике "Ока". Кого так опасается наш водитель? Известно кого: бабушек - старушек. Сигают через дорогу не хуже иных кенгуру, и никакие правила им не писаны. Только если в Австралии за задавленного кенгуру никого в тюрьму не садят, то у нас за каждую старушку - всегда пожалуйста. Между тем, как показывает экспертиза, старушка старушке - рознь. На днях нам случилось выполнить любопытную экспертизу. Дело было так.

Идет себе ночью по дороге старушка. И не просто так идет, а являет собой пример грамотного пешехода: в целях пущей безопасности идет по разделительной полосе. Навстречу ей выскакивает автомобиль и начинает беспощадно слепить фарами, чем старушку сильно огорчает и вынуждает совершить стремительный маневр вправо. Автомобиль, следующий в попутном старушке направлении, такой прыти, естественно не предвидит и цепляет ее на свои кенгурины. Старушка, теперь уже по воздуху, летит на полосу встречного движения и попадает на капот другого автомобиля. Второй автомобиль добавляет ей энергии и перебрасывает через крышу прямо под колеса третьей машины. В результате старушка - в морге, а три водителя - в тюрьме.

Теперь за дело берется экспертиза, у которой свои методы расчетов. По величине тормозного пути и зоне видимости экспертиза определяет, что у первого транспортного средства не было технической возможности предотвратить наезд путем экстренного торможения (а выполнение маневра правилами хоть и не запрещено, но никак не регламентировано). Кроме того, любой водитель знает, что машина не умеет одновременно и тормозить, и маневрировать: или то, или другое. По вылету осыпи стекла от разбившейся фары экспертиза определяет скорость движения в точке первичного контакта. Эта скорость составила около 50 км/час (режим движения на нарушен). Учитывая конструктивные особенности первого автомобиля ("Тойота Сурф") и рост потерпевшей (160см), можно утверждать, что центр массы ее тела должен был располагаться на уровне крышки моторного отсека (капота). Если линия удара проходит в районе центра массы, плечо действующей силы не создает разворачивающего момента. Тело не может быть заброшено на капот, а отбрасывается в сторону движения машины и слегка вбок, по траектории, совпадающей с перемещением центра тяжести по горизонтальной поверхности. Оно (тело) при таком ударе приобретает скорость, равную скорости транспортного средства. По повреждениям на капоте второго автомобиля устанавливаем площадь перекрытия элементов машины с частями тела пешехода.

Выясняется, что вторая машина "поймала" старушку в момент свободного полета. Правилами дорожного движения летающие старушки не предусмотрены, поэтому и у второго водителя никаких нарушений нет. Кульминацией ДТП, как мы уже знаем, явился перекат третьего автомобиля. По характеру повреждений внутри старушки устанавливаем скорость наезда на нее третьего автомобиля (хотя многие эксперты к такой возможности относятся скептически). В данном случае скорость тоже не превысила 50 км/час, а тормозить водитель даже и не пытался, поскольку об угрозе безопасности движения не подозревал. Конечно, гражданской ответственности это не отменяет, поскольку автомобиль - средство повышенной опасности. Поэтому деньги придется платить всем троим. Но вот уголовная ответственность отсутствует напрочь: сажать не за что. Эта история завершилась полным "хэппи эндом" (кроме старушки, разумеется). А посадить вначале пытались за то, что все трое, якобы, существенно превысили скорость. 

  В принципе, вопрос о соответствии действий участников дорожного движения "Правилам" является ключевым и далеко не всегда имеет однозначное решение. Так называемая инженерно-психофизиологическая реакция водителя нашими экспертами определяется с большой неохотой. В отличие от правил многих стран, в наших напрочь отсутствует такое понятие, как "время испуга". Зато считается, что от момента возникновения опасности для движения до начала экстренного торможения должно пройти не более 0,3 секунды. Исходя именно из этой цифры (плюс время срабатывания тормозной системы), и рассчитывают остановочный путь. Рекомендую всем водителям попробовать: кто успеет за 0,3 секунды перенести ногу с педали акселератора на педаль тормоза, получит от нашего предприятия приз в виде конфетки.