К доктору!

В последнее время меня стали приглашать на разного рода мероприятия по теме будущего уральских городов. Поучаствовав в паре-тройке таких круглых столов, решил для себя, что если такие приглашения будут поступать дальше, принимать их надо очень и очень избирательно.

Нет, с одной стороны – здорово. Об этом, наконец, хотя бы заговорили. Тема встает во весь рост, особенно в свете мрачных констатаций о том, что чума депопуляции с дальних, забытых Богом и администрацией деревень уже перекинулась на вполне себе ближние малые и средние города. И теперь уже им светит известный роковой штопор. Это когда местность теряет население, потому что в ней нет работы, но рабочие места и не появляются, потому что в один прекрасный миг потенциальный работодатель выясняет, что работать попросту некому.

С другой стороны, как тема обсуждается сейчас - это сказка о потерянном времени. Даже постановка проблемы происходит на каком-то примитивном, истерически-эмоциональном уровне. Без всякой системы, без научной подосновы и применения необходимого в таких случаях инструментария. Вообще без понимания, что именно и в какие сроки надо сделать хотя бы для того, чтобы понять, насколько все запущено и стоит ли вообще прилагать какие-то усилия к спасению пациента.

Ясно же, как Божий день, что в таких вещах самодиагностика столь же вредна, как и в медицине. Если продолжить эту аналогию, пациент должен лишь поведать о своих болях и самоощущениях, а дело доктора – поставить верный диагноз и назначить верный курс лечения. В нашем случае не обойтись без консилиума с участием социологов, урбанистов, экспертов в области градостроительства и т.п. Я критически настроен к тем градоначальникам, которые берутся утверждать, что они ЗНАЮТ такой сложный организм, как город.

Но тут возникает ряд проблем. Первая: с докторами у нас исторически жуткая напряженка (очередной луч поноса, кстати, нашим боссам от образования, которые пока так и не создали на Урале ни одного центра подготовки спецов по формированию успешной городской среды, хотя в перспективной востребованности таковых лично у меня нет никаких сомнений). Проблема вторая: к докторам у нас идут чаще всего из-под палки. В каждом муниципалитете нынче вроде как обязан быть стратегический план развития, но вся соль в слове «обязан». Муниципалы такие планы написали, но практически все они составлены известно по какому принципу – впопыхах, на коленках, просто на отъе…ись. Планы ради планов.

Прислать докторов тоже, похоже, некому. И это третья проблема. Ее я развивать не стану. Во-первых, потому что подписался под кодексом корпоративной этики. Во-вторых, свято убежден, что спасительный импульс должен исходить, прежде всего, от самих городов. В который раз повторю любимую английскую пословицу: коня к ручью подвести можно, а вот заставить его напиться…

И ладно бы дело в одной чиновной косности и недостаточной компетенции мэров, сити-менеджеров и людей, которые их окружают. Будем честны до конца: готово ли городское сообщество к честному, открытому, подчас весьма нелицеприятному анализу местных проблем в режиме диалога или хотя бы монолога?

Готовы ли сами горожане честно и открыто обсуждать вопрос о том, что, например, дымящий завод в центре – это опасный во всех смыслах рудимент на теле современного города? Что охраняемый периметр вокруг атомной «запретки» и невозможность приобрести землю в собственность на его территории – в современных условиях это уже вовсе не залог безопасности и не барьер от преступности с «большой земли», а мощный сдерживающий фактор для развития? Что таким же сдерживающим фактором со 100-процентной вероятностью становится сохранение с брежневских времен на ответственном посту какой-нибудь МарьВанны, с ее бесподобным вавилоном на голове, поскольку это сохранение обрубает не столько кадровый лифт для ее подчиненных,  сколько перспективы возглавляемого ею дела? И что пещерный страх перед приходом свердловчан на челябинский рынок товаров и услуг по неприличию своему сродни страху перед профилактической прививкой в роддоме?

Я уже не говорю о вещах следующего порядка. О том, например, что любая застройка городского пространства, кроме квартальной, является приговором городу. О том, что модная ныне концепция комплексного освоения территорий, - тоже крайне опасная штука, чрезмерное увлечение которой может высосать энергию из города и превратить его в конгломерат новых Гарлемов. И так далее и тому подобное.

Но ведь нет! Как только кто-то один посмеет подать голос и хотя бы в мягком варианте поставить подобного свойства вопрос, как тут же поднимется стройный ответный вой. Стоило губернатору Юревичу порадоваться, что налоговые поступления в областной бюджет уходят от монопрофильной зависимости (проще говоря, доля предприятий металлургии и металлообработки падает, а доля сектора торговли и сервиса растет), как ему тут же припомнили и «Проспект», и «Родник», и статью из советского УК за спекуляцию. Дескать, еще бы: торговать легче, чем с промышленностью возиться! Как будто этих крикливых умников нет среди тех, из-за кого в том же «Роднике» нынче не протолкнуться (ну не просто поглазеть же они туда ходят?). И как будто челябинцы не продолжает ездить в столь презираемый суровыми мужиками «торгашеский» Екатеринбург, движимые тем простым обстоятельством, что по уровню развития торговой сферы Челябинск по-прежнему отстает от соседа лет на пять (а значит,  таких «Родников» здесь еще строить, строить и строить)?

Упомянутый стройный вой за родной завод, за трудовую славу, за рабочие места, за могилы отцов, за Святую Русь etc. часто потому и становится стройным, что в этой истории как обычно наряду с деятельными дураками найдутся подлецы, берущие на себя роль дирижеров. За собственными интересами им разве разглядеть интересы города, тем более на перспективу? Боюсь, для них он, пусть самый большой, и не город вовсе. Это о-город. А огороды всегда служили для одного: побыстрее и побольше выжать (ну или «отжать» - кому как нравится) из земли за сезон лето-осень. Зимой же - то есть больше половины года – в огород если и ходят, то разве что слить помои и содержимое ночных ваз на выпавший в колено снег.

В отсутствие годного хоть на что-то, кроме как бурчать на кухнях и гадить в своих же подъездах, городского сообщества вой ручных плакальщиц, оформленный открытыми письмами условных авторитетов и пикетами номинальных общественников, так и будет заглушать здравый смысл. И еще не скоро станет общепризнанным, что современная экономика – это экономика даже не столько рабочих рук, сколько серого вещества, которое имеет свойство утекать быстрее всякого капитала. Что инвестиции идут туда, где есть мозги,  а мозги не уезжают оттуда, где им комфортно. Наоборот – они там только концентрируются. И что если даже отринуть антисоветский тезис о том, что в советских городах о комфорте думали в последнюю очередь, надо понимать, что с Советской властью было покончено 20 лет назад, и представления о комфорте с тех пор изменились. И понимать это должны все: и верхи, и низы.

Чтобы в перспективе совершить прыжок хотя бы из позднесоветского состояния (это в лучшем случае, в большинстве же случаев – из XIX века), нашему среднему городу сейчас нужны не только грамотные и честные, открытые к диалогу и восприимчивые к критике руководители. Это станет лишь приятным бонусом к главному – наличию достаточной массы не равнодушных к самому городу людей. Если ничего такого не просматривается даже в общем силуэте, то, боюсь, город уже в штопоре, и драгоценное время уйдет разве что на те самые бессистемные, а потому совершенно бесполезные всхлипы о том, как все плохо. Ну и смысл ходить их слушать?

P/S: Пока излагал свои мысли, мой френд из Екатеринбурга dmitry_moskvin окучивал ту же тему. Детонатором послужил снос памятника истории в центре уральской столицы. Интересно, что он тоже говорит о «неравнодушных горожанах» и считает, что всякого рода круглые столы не дают никакой эффективности. И предлагает, как надо действовать.