.jpg)
Суд обязал ООО «Родник» вернуть Челябинску арендованные под другой ТРК земли
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу прокуратуры на решение арбитражного суда Челябинской области. Летом этого года суд отказался признавать недействительным ряд договоров между ООО «Родник» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска. Сейчас же материалы дела пересмотрены и решение отменено в пользу надзорного ведомства. Об этом «ЧелябинскСегодня» сообщила 26 октября помощник прокурора регионального ведомства Наталья Мамаева.
Установлено, что компания арендовала земельные участки в пределах территории микрорайона в границах ул. Академика Королева – Университетская набережная – река Миасс в Центральном районе города Челябинска. На этой территории, общей площадью в 413360 квадратных метров и стоимостью больше 2,5 миллиардов рублей, якобы должны были появиться офисные здания, гостиница и многие другие сооружения для досуга челябинцев и гостей города. Но после заключения договора стало известно, что теперь компания намерена построить там торгово-развлекательный комплекс с парковкой.
«Требования прокурора о недействительности указанных сделок и основного договора основаны на нарушении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков публичной собственности в аренду, связанных с ненадлежащим информированием населения и заинтересованных лиц об их предстоящем предоставлении, не проведением процедуры торгов, при наличии утвержденной документации по планировке территории и иными нарушениями закона», — пояснила Наталья Мамаева.
30 июля этого года арбитражный суд Челябинской области отказался признать заключенные договоры недействительными, после чего надзорное ведомство подало жалобу в вышестоящую инстанцию, где отменили предыдущее решение.
«Требования прокурора о недействительности указанных сделок и основного договора основаны на нарушении установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков публичной собственности в аренду, связанных с ненадлежащим информированием населения и заинтересованных лиц об их предстоящем предоставлении, не проведением процедуры торгов, при наличии утвержденной документации по планировке территории и иными нарушениями закона», — пояснила Наталья Мамаева.
30 июля этого года арбитражный суд Челябинской области отказался признать заключенные договоры недействительными, после чего надзорное ведомство подало жалобу в вышестоящую инстанцию, где отменили предыдущее решение.