На Южном Урале нашли два неэффективных вуза. Бурматов: «Минобр не отвечает, что будет со студентами и преподавателями»
В пятницу, 8 ноября, федеральный минобр опубликовал результаты мониторинга высших учебных заведений. В Челябинской области чиновники выявили два неэффективных вуза, а также десять филиалов с признаками неэффективности. Еще две организации высшего образования вообще не предоставили информацию для мониторинга эффективности. Как отреагировали на оценку челябинские вузы и что может случиться с неэффективными университетами — читайте в материале.
Первый мониторинг российских вузов, напомним, был представлен в прошлом году. Оценка минобра вызвала череду скандалов в образовательной среде. Основные претензии сводились к тому, что все вузы сравнивались по одинаковым критериям, без учета специфики заведения. Для Челябинской области итогом мониторинга стало присоединение агроуниверситета (ЧГАУ) к Троицкой ветакадемии, а также слияние МаГУ с МГТУ. Оба вуза — ЧГАУ и МаГУ — были признаны неэффективными. Еще два вуза, попавшие в прошлогодний «черный список» - ЧГПУ и УралГУФК, по словам министра образования Челябинской области Александр Кузнецова, отстояли право на самостоятельность и на дальнейшее развитие. Этим вузам было предложено разработать программу развития, направленную на достижение показателей эффективности.
В новом списке неэффективных вузов оказались ЧГПУ и Челябинский многопрофильный институт (негосударственный вуз), а также 10 филиалов государственных и негосударственных вузов. Кроме того, два учебных заведения (Образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования институт «Магнитогорская высшая школа бизнеса» и Русско-Британский институт управления) не предоставили информации для мониторинга. С полным результатом поверки минобра можно ознакомиться здесь. «Образовательные организации, которые попали в этот предварительный список, имеют реальные шансы выйти из него и впоследствии быть признаны эффективными. Для этого есть и реальный инструментарий, который будет использовать министерство при проведении дальнейших этапов мониторинга», – приводит заявление министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова официальный сайт министерства.
Вместе с тем, согласно данным первого этапа мониторинга, около 11% головных вузов не предоставили в минобрнауки России необходимые сведения. «Именно поэтому мы приняли решение направить в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки список этих вузов. Кроме того, министерство обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о нарушении федерального законодательства Российской Федерации данными образовательными организациями», – заявил министр.
«Запрос о предоставлении данных для мониторинга к нам не поступал, - прокомментировал отсутствие вуза в списках директор института «Магнитогорская высшая школа бизнеса» Илья Каконин. - Если бы соответствующий запрос поступил, то мы бы предоставили все необходимые данные». В Русско-британском институте управления отсутствие вуза в мониторинге объясняют задержками с пересылкой писем. «Данные по мониторингу мы предоставили вовремя, после этого нам отправили письмо об их уточнении, - прокомментировал ситуацию с мониторингом первый проректор Русско-Британского института управления Евгений Яковлев. - Но на момент подготовки рейтинга мы это письмо еще не получили. Сейчас письмо у нас, мы готовим необходимые документы».
В ЧГПУ отмечают, что мониторинг проводился по показателям 2012 года, тогда как трехлетняя программа оптимизации была принята лишь в конце прошлого года.
В прошлом году по результатам мониторинга была выработана комплексная программа оптимизации сроком на 3 года (2013-2015 гг.), которая призвана сделать вуз эффективным, - пояснил «ЧелябинскСегодня» ректор ЧГПУ Владимир Садырин. - Именно поэтому в этом году ЧГПУ охарактеризован как вуз, находящийся в стадии оптимизации. Следует отметить, что показатели, по которым проводился текущие мониторинг – это показатели 2012 года. Программа оптимизации была принята в конце 2012 года и реализуется только первый год. 23-25 октября текущего года в ЧГПУ министерством образования и науки РФ была проведена проверка выполнения программы университета. Комиссия отметила, что по всем 6 разделам мониторинга вузов в ЧГПУ происходит положительная динамика, большинство мероприятий программы выполняется. ЧГПУ продолжает работать в режиме развития».
Пожалуй, одним из главных критиков прошлогоднего мониторинга минобра был депутат Госдумы от Челябинской области, первый заместитель председателя комитета по образованию Владимир Бурматов. «Думаю, сейчас скандалов будет не меньше, чем в прошлом году, - заявил он «ЧелябинскСегодня». - Не были учтены ошибки прошлого года, пожелания экспертного сообщества и ректорского корпуса касательно критериев мониторинга. Вузы оценивали по критериям, которые не показывают в полной мере эффективность образовательного процесса».
Депутат напомнил, что скандалом завершилась история с унифицированным подходом специализированных вузов, поэтому сейчас творческие вузы, архитектурные, медицинские и сельскохозяйственные выделены в особые категории. «Общий подход к ним неприменим, - заявил Владимир Бурматов. - У них есть своя специфика набора, к примеру. Но министерство образования, допустим, отказалось вынести педуниверситет. Например, ЧГПУ попал в категорию с признаками неэффективности. Минобр отказался выносить «педы» в отдельную категорию, их подводят под реорганизацию, под слияние с другими вузами. За то, чтобы в отдельные категории были выделены педагогические вузы, проголосовали все представители депутатского корпуса и ректоры, но минобр голосами чиновников решил оценивать вузы под общую гребенку. Это накладывает сомнения на достоверность рейтинга».
Владимир Бурматов также обратил внимание на то, что 10% вузов вообще не стали принимать участие в рейтинге. «Они просто послали минобр по адресу вместе с его мониторингом, - добавил депутат. - Ливанов говорит о том, что это результат того, что вузы существуют только на бумаге. Оказывается, каждый 10-й вуз в стране существует на бумаге, при этом минобр их пролицензировал. Значит, взятки давали за лицензии? Сейчас министерство говорит, что направит результаты в прокуратуру, ну а что дальше? Проверка должна проходить не в вузах, а в минобре и Рособрнадзоре. Также не учтены пожелания по поводу критериев мониторинга. Неверно считается эффективность трудоустройства. Думаю, что будет очень много скандалов после того, как будут предъявлены решения по каждому из неэффективных вузов. Пока же минобр не отвечает, что будет со студентами и преподавателями. Будущее тысяч студентов непонятно».
Комментируя судьбу ЧГПУ, депутат заявил, что готов заниматься вузом отдельно, если к нему поступит обращение от руководства. «У меня есть беспокойство по поводу будущего системы подготовки педагогических кадров для Челябинской области, - добавил он. - Посмотрим, какое решение вынесут по педуниверситету».
В новом списке неэффективных вузов оказались ЧГПУ и Челябинский многопрофильный институт (негосударственный вуз), а также 10 филиалов государственных и негосударственных вузов. Кроме того, два учебных заведения (Образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования институт «Магнитогорская высшая школа бизнеса» и Русско-Британский институт управления) не предоставили информации для мониторинга. С полным результатом поверки минобра можно ознакомиться здесь. «Образовательные организации, которые попали в этот предварительный список, имеют реальные шансы выйти из него и впоследствии быть признаны эффективными. Для этого есть и реальный инструментарий, который будет использовать министерство при проведении дальнейших этапов мониторинга», – приводит заявление министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова официальный сайт министерства.
Вместе с тем, согласно данным первого этапа мониторинга, около 11% головных вузов не предоставили в минобрнауки России необходимые сведения. «Именно поэтому мы приняли решение направить в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки список этих вузов. Кроме того, министерство обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о нарушении федерального законодательства Российской Федерации данными образовательными организациями», – заявил министр.
«Запрос о предоставлении данных для мониторинга к нам не поступал, - прокомментировал отсутствие вуза в списках директор института «Магнитогорская высшая школа бизнеса» Илья Каконин. - Если бы соответствующий запрос поступил, то мы бы предоставили все необходимые данные». В Русско-британском институте управления отсутствие вуза в мониторинге объясняют задержками с пересылкой писем. «Данные по мониторингу мы предоставили вовремя, после этого нам отправили письмо об их уточнении, - прокомментировал ситуацию с мониторингом первый проректор Русско-Британского института управления Евгений Яковлев. - Но на момент подготовки рейтинга мы это письмо еще не получили. Сейчас письмо у нас, мы готовим необходимые документы».
В ЧГПУ отмечают, что мониторинг проводился по показателям 2012 года, тогда как трехлетняя программа оптимизации была принята лишь в конце прошлого года.
В прошлом году по результатам мониторинга была выработана комплексная программа оптимизации сроком на 3 года (2013-2015 гг.), которая призвана сделать вуз эффективным, - пояснил «ЧелябинскСегодня» ректор ЧГПУ Владимир Садырин. - Именно поэтому в этом году ЧГПУ охарактеризован как вуз, находящийся в стадии оптимизации. Следует отметить, что показатели, по которым проводился текущие мониторинг – это показатели 2012 года. Программа оптимизации была принята в конце 2012 года и реализуется только первый год. 23-25 октября текущего года в ЧГПУ министерством образования и науки РФ была проведена проверка выполнения программы университета. Комиссия отметила, что по всем 6 разделам мониторинга вузов в ЧГПУ происходит положительная динамика, большинство мероприятий программы выполняется. ЧГПУ продолжает работать в режиме развития».
Пожалуй, одним из главных критиков прошлогоднего мониторинга минобра был депутат Госдумы от Челябинской области, первый заместитель председателя комитета по образованию Владимир Бурматов. «Думаю, сейчас скандалов будет не меньше, чем в прошлом году, - заявил он «ЧелябинскСегодня». - Не были учтены ошибки прошлого года, пожелания экспертного сообщества и ректорского корпуса касательно критериев мониторинга. Вузы оценивали по критериям, которые не показывают в полной мере эффективность образовательного процесса».
Депутат напомнил, что скандалом завершилась история с унифицированным подходом специализированных вузов, поэтому сейчас творческие вузы, архитектурные, медицинские и сельскохозяйственные выделены в особые категории. «Общий подход к ним неприменим, - заявил Владимир Бурматов. - У них есть своя специфика набора, к примеру. Но министерство образования, допустим, отказалось вынести педуниверситет. Например, ЧГПУ попал в категорию с признаками неэффективности. Минобр отказался выносить «педы» в отдельную категорию, их подводят под реорганизацию, под слияние с другими вузами. За то, чтобы в отдельные категории были выделены педагогические вузы, проголосовали все представители депутатского корпуса и ректоры, но минобр голосами чиновников решил оценивать вузы под общую гребенку. Это накладывает сомнения на достоверность рейтинга».
Владимир Бурматов также обратил внимание на то, что 10% вузов вообще не стали принимать участие в рейтинге. «Они просто послали минобр по адресу вместе с его мониторингом, - добавил депутат. - Ливанов говорит о том, что это результат того, что вузы существуют только на бумаге. Оказывается, каждый 10-й вуз в стране существует на бумаге, при этом минобр их пролицензировал. Значит, взятки давали за лицензии? Сейчас министерство говорит, что направит результаты в прокуратуру, ну а что дальше? Проверка должна проходить не в вузах, а в минобре и Рособрнадзоре. Также не учтены пожелания по поводу критериев мониторинга. Неверно считается эффективность трудоустройства. Думаю, что будет очень много скандалов после того, как будут предъявлены решения по каждому из неэффективных вузов. Пока же минобр не отвечает, что будет со студентами и преподавателями. Будущее тысяч студентов непонятно».
Комментируя судьбу ЧГПУ, депутат заявил, что готов заниматься вузом отдельно, если к нему поступит обращение от руководства. «У меня есть беспокойство по поводу будущего системы подготовки педагогических кадров для Челябинской области, - добавил он. - Посмотрим, какое решение вынесут по педуниверситету».