.jpg)
Челябинские юристы предложили усовершенствовать 169-ю статью УК
Эксперты признали неэффективность 169-й статьи Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за воспрепятствование предпринимательской деятельности. Об этом было заявлено в рамках Юридического форума Южного Урала на круглом столе в ЧелГУ, сообщили «ЧелябинскСегодня» в пресс-службе «Опоры России» Челябинской области.
Внимание предпринимателей, ученых и правоведов-практиков привлекла дискуссия на тему «Как заставить работать статью 169 УК РФ, предусматривающую наказание за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности».
В обсуждении путей «оживления» этой важной статьи Уголовного кодекса приняли участие судьи, ученые, работники полиции и прокуратуры, а также предприниматели. Модераторами встречи выступили вице-председатель Совета ЧРО «ОПОРЫ РОССИИ» Денис Константинов и руководитель бюро по защите прав предпринимателей Татьяна Еремеева.
Председатель Калининского районного суда Челябинска Елена Гартвик согласна с мнением о низкой эффективности 169-й статьи. Она привела следующие цифры: в прошлом году по данной статье в России было возбуждено всего 190 уголовных дел, до суда же дошло не более сотни. Причину судья видит в том, что зачастую сами предприниматели не желают заявлять о чинимых их бизнесу препятствиях, резонно опасаясь ответной реакции со стороны чиновников. Тем не менее, предприниматели, члены «ОПОРЫ РОССИИ» Илья Орлов и Игорь Яковлев, не так давно столкнувшиеся в своей деятельности с административным давлением, по ходу обсуждения выразили желание защищать права всеми законными способами.
Всего же по опросу проведенному региональной «ОПОРОЙ РОССИИ» с нарушением прав в предпринимательской сфере столкнулось 78% опрошенных предпринимателей, кроме того все респонденты указали на неудовлетворенность в вопросе защиты прав предпринимателей и привлечения к ответственности виновных.
Сергей Дробот, доцент кафедры уголовного права и криминологии Института права ЧелГУ, считает, что слабость статьи — в ее декларативности и абстрактности. Размытые формулировки 169-й, по мнению ученого, «заточены» под благую, но не конкретизированную цель защиты предпринимательства и поэтому трудно применимы в той или иной реальной ситуации. Сергей Дробот также обратил внимание на следующее противоречие: при ущемлении прав предпринимателей правоохранители гораздо охотнее применяют статью 285 УК РФ, предусматривающую наказание за злоупотребление служебным положением. Такую коллизию он назвал «эффектом правовой матрешки» — это когда положения одной статьи Кодекса частично дублируют другую.
Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей региональной прокуратуры Анастасия Береговая также усматривает уязвимость нынешней редакции статьи в ее субъектном наполнении, а начальник отделения Управления экономической безопасности ГУ МВД России по Челябинской области Вячеслав Борисов подчеркивает, что именно по этой причине любой адвокат может оспорить обвинение, основанное на статье 169. Что делает статью, как он выразился, «абсолютно нерабочей».
— Состоявшийся диалог показал, что и правовое сообщество, и предприниматели, и правозащитники на все сто процентов не удовлетворены тем, как сегодня работают правовые нормы защищающие интересы предпринимательского сообщества, в частности 169-я статья Уголовного кодекса, — подвел предварительные итоги Денис Константинов. — Нам еще предстоит «отшлифовать» положения резолютивной части нашего круглого стола, которая ляжет в основу предложений по совершенствованию законодательства. Но уже сейчас ясно, что часть первая статьи 169 УК РФ предусматривающая санкцию в виде штрафа должна быть декриминализована, а внесение этого состава в КоАП позволит более результативно воздействовать на недобросовестных чиновников. Кроме того, законодателям будет предложено конкретизировать такие понятия, как «существенный ущерб» и расширить субъектный состав. Без этого столь важная для создания в нашей стране благоприятного экономического климата статья так и останется всего лишь декларативным заявлением.
В обсуждении путей «оживления» этой важной статьи Уголовного кодекса приняли участие судьи, ученые, работники полиции и прокуратуры, а также предприниматели. Модераторами встречи выступили вице-председатель Совета ЧРО «ОПОРЫ РОССИИ» Денис Константинов и руководитель бюро по защите прав предпринимателей Татьяна Еремеева.
Председатель Калининского районного суда Челябинска Елена Гартвик согласна с мнением о низкой эффективности 169-й статьи. Она привела следующие цифры: в прошлом году по данной статье в России было возбуждено всего 190 уголовных дел, до суда же дошло не более сотни. Причину судья видит в том, что зачастую сами предприниматели не желают заявлять о чинимых их бизнесу препятствиях, резонно опасаясь ответной реакции со стороны чиновников. Тем не менее, предприниматели, члены «ОПОРЫ РОССИИ» Илья Орлов и Игорь Яковлев, не так давно столкнувшиеся в своей деятельности с административным давлением, по ходу обсуждения выразили желание защищать права всеми законными способами.
Всего же по опросу проведенному региональной «ОПОРОЙ РОССИИ» с нарушением прав в предпринимательской сфере столкнулось 78% опрошенных предпринимателей, кроме того все респонденты указали на неудовлетворенность в вопросе защиты прав предпринимателей и привлечения к ответственности виновных.
Сергей Дробот, доцент кафедры уголовного права и криминологии Института права ЧелГУ, считает, что слабость статьи — в ее декларативности и абстрактности. Размытые формулировки 169-й, по мнению ученого, «заточены» под благую, но не конкретизированную цель защиты предпринимательства и поэтому трудно применимы в той или иной реальной ситуации. Сергей Дробот также обратил внимание на следующее противоречие: при ущемлении прав предпринимателей правоохранители гораздо охотнее применяют статью 285 УК РФ, предусматривающую наказание за злоупотребление служебным положением. Такую коллизию он назвал «эффектом правовой матрешки» — это когда положения одной статьи Кодекса частично дублируют другую.
Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей региональной прокуратуры Анастасия Береговая также усматривает уязвимость нынешней редакции статьи в ее субъектном наполнении, а начальник отделения Управления экономической безопасности ГУ МВД России по Челябинской области Вячеслав Борисов подчеркивает, что именно по этой причине любой адвокат может оспорить обвинение, основанное на статье 169. Что делает статью, как он выразился, «абсолютно нерабочей».
— Состоявшийся диалог показал, что и правовое сообщество, и предприниматели, и правозащитники на все сто процентов не удовлетворены тем, как сегодня работают правовые нормы защищающие интересы предпринимательского сообщества, в частности 169-я статья Уголовного кодекса, — подвел предварительные итоги Денис Константинов. — Нам еще предстоит «отшлифовать» положения резолютивной части нашего круглого стола, которая ляжет в основу предложений по совершенствованию законодательства. Но уже сейчас ясно, что часть первая статьи 169 УК РФ предусматривающая санкцию в виде штрафа должна быть декриминализована, а внесение этого состава в КоАП позволит более результативно воздействовать на недобросовестных чиновников. Кроме того, законодателям будет предложено конкретизировать такие понятия, как «существенный ущерб» и расширить субъектный состав. Без этого столь важная для создания в нашей стране благоприятного экономического климата статья так и останется всего лишь декларативным заявлением.